Ernst Röhm'ün eşcinselliğinin nasıl bir siyasi araç haline geldiği

Röhm, profesyonel bir asker, milliyetçi ve Hitler’in erken dönem destekçilerindendi. Şiddeti bir siyasi araç olarak görüyordu ve SA’yı devrimci bir savaş örgütü olarak tanımlıyordu. Onun liderliği altında, siyasi rakiplere saldıran ve Weimar Cumhuriyeti’nin yıkımına katkıda bulunan şiddet içeren bir kitle örgütü haline geldi.

Röhm, o dönemin terminolojisini kullanarak, kendisini eşcinsel olarak tanımladı. Ancak, bu durumu kişisel özgürlük veya eşit haklar için bir demokratik hareketin parçası olarak görmedi. Onun dayanışma anlayışı, savaş deneyimleri, hiyerarşi ve saldırgan erkeklik tarafından şekillenmişti.

Bu nedenle, onun hayat hikayesi, “eşcinsel özgürleşme”nin bir örneği değildir. Eşcinselliği, siyasi şiddet sorumluluğunu azaltmaz ve diğer eşcinsel bireylerin siyasi görüşleri hakkında hiçbir şey söylemez.

Röhm’ün özel hayatı, parti çevrelerinde bir sır değildi. Özel mektupların kamuya çıkmasının ardından, sol görüşlü gazeteler onun cinselliğini ifşa etti. Nazi Partisi’nin homoseksüel özgürlük konusundaki tutumu ile Röhm’ün güç yapısındaki konumu arasındaki çelişkiyi, partinin muhalifleri vurguladı.

Hitler, Röhm’ü, Hitler’in siyasi hedefleri için faydalı olduğu sürece savundu. Bu geçici hoşgörü, homoseksüel insanlara yönelik bir kabul anlamına gelmiyordu. Başka erkekler bu durumdan herhangi bir koruma sağlayamadı.

Farklı uygulamalar, rejimin güç dinamiklerini yansıtıyordu. Röhm, SA’nın sokak çatışmaları, sindirme ve iktidarın ele geçirilmesi için gerekli olduğu sürece korunmaya devam etti. Güç dinamikleri değiştiğinde, bu koruma sona erdi.

İktidarın ele geçirilmesinden sonra, birçok SA üyesi daha fazla güç bekliyordu. Röhm, mevcut orduyu, SA’nın hakimiyetinde yeni bir savaş gücüne dönüştürmek istedi. Bu, askeri liderliği, muhafazakar elitleri ve Nazi yapısının diğer bölümlerini tehdit etti.

Hitler, daha ileri planları için profesyonel ordunun desteğine ihtiyaç duyuyordu. Aynı zamanda, siyasi rakipler Röhm’ün gücünden ve SA içindeki huzursuzluktan korkuyordu. SS liderliği ve diğer muhalifler, yaklaşan bir darbe hakkında dedikodular yaydı.

Röhm’ün homosekselliği, bu çatışmanın nedeni değildi. Bu durum uzun zamandır biliniyordu ve onun kariyerini engellememişti. Sadece onu ortadan kaldırma kararı alındıktan sonra, bu durum propagandada bir araç olarak kullanıldı.

1934 yazında, Hitler SA liderliğini tutuklattı ve öldürttü. Diğer siyasi muhalifler ve eski müttefikler de öldürüldü. Bu organize siyasi tasfiye, rakipleri ortadan kaldırdı ve Hitler’in ordu tarafından desteklenmesini sağladı.

Rejim, cinayetleri, iddia edilen bir komploya karşı bir tepki olarak sundu. Röhm’ün cinselliği, duygusal olarak yüklü bir gerekçe sağladı. Propaganda, iddia edilen darbeyi, ahlaki yozlaşma, ahlaki bozulma ve ihanetle ilişkilendirdi.

Bu şekilde, homoseksellik geriye dönük olarak siyasi güvenilirliğin bir işareti olarak ilan edildi. Propaganda, bir güç mücadelesini, sözde bir ahlaki temizliğe dönüştürdü.

SA’daki eşcinsel erkeklerin varlığı tarihsel olarak belgelenmiştir. Ancak, bu, örgütün ortak bir cinsel kimlikle tanımlandığı anlamına gelmez. SA, geniş ve sosyal olarak heterojen bir üye kitlesine sahip, milliyetçi sosyalist bir paramiliter örgüttü.

Kardeşlik, fiziksel güç ve erkek bağlılığı imgeleri, birçok askeri ve paramiliter kültürün bir parçasıydı. Bunlar, eşcinsel ilişkilerle veya eşcinsel insanlarla siyasi dayanışmayla eşdeğer tutulmamalıdır. Agresif bir erkeklik kültürü, belirgin bir homofobiyle ilişkilendirilebilir.

Eşcinsel Nazizm miti, bireysel yaşam öykülerini, gizli erkek güç yapıları hakkındaki bir komplo anlatısına dönüştürdü.

Röhm’ün ölümünden sonra, Heinrich Himmler’in liderliğindeki SS, güç kazanmaya devam etti. Irkçı ve nüfus politikası ideolojilerinde, eşcinsel erkekler, istenen “Volksgemeinschaft” (millet topluluğu) için çocuk üretemeyecekleri ve gizli bağlılıklar sürdürdükleri için bir tehdit olarak görülüyordu.

SS, kriminal polis ve Gestapo, gözetleme ve zulmün merkezi organları haline geldi. Bilgi topladılar, operasyonlar düzenlediler, sorgulamalar yaptılar ve erkekleri cezaevinden sonra toplama kamplarına gönderdiler. SS ve polisin üyeleri de, benzer suçlardan suçlu bulunmaları durumunda korunmadı.

Bu kurumların eşcinsel olduğu iddiası, aynı cinsel arzuyu suçlayan ve şiddetle bastıran bir devletin araçları olarak tarihsel sorumluluklarını gölgede bırakmaktadır.

Bir eşcinsel erkeğin, milliyetçi sosyalist bir paramiliter örgütün başında olması, çarpıcı bir çelişki olarak ortaya çıkar. Bu, basit bir anlatının oluşturulmasına olanak tanır. Tarihsel bağlantılar daha karmaşıktır: Röhm bir suçluydu, cinselliği siyasi olarak kullanıldı ve diğer eşcinsel insanlar rejimin zulmüne maruz kaldı.

Bu mit, sorumluluğu başka yöne kaydırır. Nazizm, varsayımsa eşcinsel erkek kültürünün bir ifadesi olarak yorumlandığında, devlet tarafından desteklenen homofobi gizlenir.

Röhm’ün hikayesi, eşcinsellik hakkındaki gizli bir gerçeğin değil, güçle ilgilidir. Hitler, kendisine fayda sağlayan şeyleri hoş görmüş ve aynı şeyi, siyasi şiddeti haklı çıkarmak için kullanılabildiği anda kınamıştır.