Come il Paragrafo 175 trasformò l'intimità privata in prova

Il Paragrafo 175 ebbe origine nell’Impero tedesco e criminalizzava gli atti sessuali tra uomini. Rimase in vigore durante la Repubblica di Weimar, anche se un movimento riformatore organizzato ne chiese l’abolizione.

Dopo la presa del potere da parte dei nazisti, le attività furono chiuse, le riviste furono bandite e le organizzazioni furono sciolte. Il rafforzamento della legge nel 1935 ampliò in seguito notevolmente il campo di azione delle autorità. Una condanna non richiedeva più la prova dello stesso atto sessuale specifico di prima.

I tribunali potevano dedurre un intento sessuale da tocchi, gesti e dichiarazioni. Una lettera poteva essere interpretata come una confessione, un pernottamento poteva suscitare sospetti. Di conseguenza, non solo le azioni, ma anche il linguaggio, l’abbigliamento e le relazioni personali venivano esaminati dagli investigatori.

La polizia e la Gestapo non cercavano solo singoli sospetti, ma anche le loro relazioni. Durante le perquisizioni e gli arresti, venivano sequestrate lettere, fotografie e rubriche telefoniche. Durante gli interrogatori, i funzionari chiedevano ulteriori nomi. Una dichiarazione poteva quindi innescare una catena di nuove indagini.

Le autorità di polizia avevano già raccolto informazioni su uomini che si sospettava avessero contatti omosessuali prima dell’era nazista. Il regime centralizzava e utilizzava sempre più sistematicamente questi dati. I fascicoli, che in seguito venivano spesso definiti “liste rosa”, potevano riaccendere voci, procedimenti precedenti e legami sociali.

Anche persone dell’ambiente personale potevano presentare denunce. Il testo originale menziona convinzioni ideologiche, vendetta, gelosia e guadagno personale come motivazioni. Anche un’assoluzione o un caso archiviato non potevano cancellare completamente i danni causati al lavoro, all’abitazione e alle relazioni familiari.

La persecuzione non era solo un’operazione segreta della Gestapo. I tribunali ordinari emettevano sentenze basate su leggi più severe. Giudici e pubblici ministeri trasferivano concetti morali nazisti in decisioni legali, conferendo così alla violenza l’apparenza di una procedura ordinata.

Molti individui condannati furono inizialmente inviati in prigioni o campi di lavoro. Una condanna non portava automaticamente a un campo di concentramento. Per alcuni uomini, tuttavia, la persecuzione non terminava con la pena scontata. La polizia e la Gestapo potevano continuare a sorvegliarli, arrestarli nuovamente o collocarli in una cosiddetta “custodia protettiva”.

Alcuni uomini furono costretti a acconsentire alla castrazione. Altri furono sottoposti a procedure mediche o valutazioni psichiatriche. Il rapporto di Friedrich Paul von Groszheim dimostra perché il consenso non può essere una scelta libera quando una decisione viene presa sotto la minaccia di ulteriori violenze.

Il paragrafo 175 trasformò dettagli personali in materiale controllato dallo Stato. Le lettere venivano utilizzate come prove, e i nomi delle rubriche telefoniche venivano inseriti nei fascicoli. Le dichiarazioni rese sotto coercizione potevano essere utilizzate contro una persona anni dopo.

I fascicoli rimasero validi anche al di là di un singolo procedimento legale. Una pena scontata non significava necessariamente libertà, poiché le autorità potevano sempre riaprire indagini precedenti.

Robert T. Odeman aveva lavorato come pianista in diversi teatri europei prima che un infortunio interrompesse la sua carriera concertistica. Successivamente, ha lavorato come scrittore e artista di cabaret, e ha aperto un suo locale ad Amburgo. Dopo che il regime nazista lo chiuse, si trasferì a Berlino e iniziò una relazione con un uomo.

Il suo partner fu sottoposto a pressioni per denunciarlo alla Gestapo. Odeman fu arrestato e condannato. Anche dopo la sua liberazione, rimase sotto sorveglianza. Le sue lettere divennero parte di una procedura legale statale, che interpretava l’intimità personale come un sospetto.

I documenti conservati sono importanti fonti storiche. Allo stesso tempo, utilizzano il linguaggio della polizia, della medicina e del sistema legale. Spesso riducono le persone a un presunto crimine e riflettono principalmente la prospettiva delle istituzioni persecutrici.

Robert Odeman non era solo l’oggetto di un fascicolo. Era un musicista, uno scrittore e un partner. La particolare violenza della legge risiedeva anche nel definire una parte della sua vita come una identità statale permanente.