Wie Paragraf 175 private Nähe zum Beweismittel machte

Paragraf 175 stammte aus dem Deutschen Kaiserreich und kriminalisierte sexuelle Handlungen zwischen Männern. Er blieb auch während der Weimarer Republik bestehen, obwohl eine organisierte Reformbewegung seine Abschaffung verlangte.

Nach der nationalsozialistischen Machtübernahme wurden Lokale geschlossen, Zeitschriften verboten und Organisationen aufgelöst. Die Verschärfung von 1935 erweiterte danach den Handlungsspielraum der Behörden erheblich. Für eine Verurteilung musste nicht mehr derselbe konkrete sexuelle Akt wie zuvor nachgewiesen werden.

Gerichte konnten aus Berührungen, Gesten und Aussagen auf eine sexuelle Absicht schließen. Ein Brief konnte als Geständnis gelesen werden, eine Übernachtung Verdacht wecken. Dadurch gerieten nicht nur Handlungen, sondern auch Sprache, Kleidung und persönliche Beziehungen in den Blick der Ermittler.

Polizei und Gestapo suchten nicht nur nach einzelnen Beschuldigten, sondern nach ihren Verbindungen. Bei Razzien und Verhaftungen wurden Briefe, Fotografien und Adressbücher beschlagnahmt. In Verhören verlangten Beamte weitere Namen. Eine Aussage konnte so eine Kette neuer Ermittlungen auslösen.

Polizeibehörden hatten bereits vor der nationalsozialistischen Zeit Informationen über Männer gesammelt, denen homosexuelle Kontakte zugeschrieben wurden. Das Regime zentralisierte und nutzte diese Daten zunehmend systematisch. Die später häufig als Rosa Listen bezeichneten Karteien konnten Gerüchte, frühere Verfahren und soziale Kontakte erneut aktivieren.

Auch Menschen aus dem persönlichen Umfeld konnten Anzeigen erstatten. Als Motive nennt der Ausgangstext ideologische Überzeugung, Rache, Eifersucht und persönlichen Vorteil. Selbst ein Freispruch oder ein eingestelltes Verfahren konnte Schäden an Arbeit, Wohnung und familiären Beziehungen nicht vollständig rückgängig machen.

Die Verfolgung war nicht allein ein geheimes Vorgehen der Gestapo. Reguläre Gerichte urteilten auf Grundlage des verschärften Gesetzes. Richter und Staatsanwälte übertrugen nationalsozialistische Moralvorstellungen in juristische Entscheidungen und gaben der Gewalt damit den Anschein eines geordneten Verfahrens.

Viele Verurteilte kamen zunächst in Gefängnisse oder Zuchthäuser. Eine Verurteilung führte nicht automatisch in ein Konzentrationslager. Für manche Männer endete die Verfolgung jedoch nicht mit der verbüßten Strafe. Polizei und Gestapo konnten sie weiterhin überwachen, erneut festnehmen oder in sogenannte Schutzhaft bringen.

Manche Männer wurden zudem unter Druck gesetzt, einer Kastration zuzustimmen. Andere waren medizinischen Maßnahmen oder psychiatrischen Begutachtungen ausgesetzt. Der Bericht von Friedrich Paul von Groszheim zeigt, weshalb von Zustimmung keine freie Wahl sein kann, wenn eine Entscheidung unter der Drohung weiterer Gewalt getroffen wird.

Paragraf 175 verwandelte persönliche Spuren in staatliches Material. Briefe wurden als Beweismittel abgelegt, Namen aus Adressbüchern wanderten in Karteien. Unter Angst gemachte Aussagen konnten Jahre später erneut gegen einen Menschen verwendet werden.

Die Akten blieben damit über ein einzelnes Verfahren hinaus wirksam. Eine verbüßte Strafe bedeutete nicht zwingend Freiheit, solange Behörden frühere Ermittlungen jederzeit wieder aufgreifen konnten.

Robert T. Odeman hatte als Pianist auf europäischen Bühnen gespielt, bevor eine Verletzung seine Konzertkarriere beendete. Später arbeitete er als Autor und Kabarettist und eröffnete in Hamburg ein eigenes Lokal. Nach dessen Schließung durch die Nationalsozialisten zog er nach Berlin und begann dort eine Beziehung mit einem Mann.

Sein Partner wurde unter Druck gesetzt, ihn bei der Gestapo zu denunzieren. Odeman wurde verhaftet und verurteilt. Auch nach seiner Entlassung blieb er unter Beobachtung. Seine Briefe waren nun Teil eines staatlichen Verfahrens, das persönliche Nähe als Verdacht deutete.

Die erhaltenen Akten sind wichtige historische Quellen. Zugleich verwenden sie die Sprache der Polizei, der Medizin und der Justiz. Sie reduzieren Menschen häufig auf eine angebliche Straftat und geben vor allem die Perspektive der verfolgenden Institutionen wieder.

Robert Odeman war nicht nur Gegenstand einer Akte. Er war Musiker, Autor und Partner. Die besondere Gewalt des Gesetzes bestand auch darin, einen Teil seines Lebens zur dauerhaften staatlichen Identität zu erklären.