Ouvrez n’importe quel portail d’actualités cette semaine. Les titres crient : “Épidémie de santé mentale”, “Dépression en forte hausse”, “Trouble bipolaire à des niveaux records”. Les statistiques sont plus nuancées que ne le suggèrent les titres.
Dans la première partie, nous avons distingué le trouble bipolaire de la tendance sur TikTok. Dans la deuxième partie, nous avons vu pourquoi cette condition est restée cachée pendant des années. Dans cette partie, nous ouvrons un troisième niveau : le trouble bipolaire est-il réellement en augmentation sur le plan biologique, ou est-ce simplement que le système de diagnostic fonctionne mieux ? La différence est énorme et change tout, de la narration médiatique à l’allocation des budgets de santé.
Qui compte les personnes touchées, et comment ?
La base de données épidémiologique la plus complète et la plus rigoureuse au monde est l’étude Global Burden of Disease (GBD). Elle est menée par l’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME), basé à Seattle. Le dernier cycle de données majeur couvre 30 ans, de 1990 à 2021. Nous nous appuyons sur ces chiffres car ils représentent la source la plus fiable pour les comparaisons au fil du temps et entre les régions.
Que dit l’étude GBD 2021 sur le trouble bipolaire ?
| Indicateur | Année 1990 | Année 2021 |
|---|---|---|
| Nombre absolu de personnes touchées | environ 30,2 millions | Environ 53,9 millions de personnes. |
| Prévalence corrigée en fonction de l’âge (PCA). | Environ 0,44 %. | Environ 0,49 %. |
| Âge de la première apparition des symptômes. | De 15 à 19 ans. | De 15 à 19 ans (stable). |
| Principal facteur expliquant l’augmentation du nombre absolu de cas. | Environ 84 % de l’augmentation est due à des facteurs démographiques, et non biologiques. |
Prenez un moment pour examiner ces chiffres. Le nombre absolu de personnes touchées dans le monde a augmenté de 78 % en 30 ans. Cependant, la prévalence corrigée en fonction de l’âge n’a augmenté que de 0,05 point de pourcentage. Il s’agit du changement le plus faible possible. Qu’est-ce qui s’est passé ?
Les facteurs démographiques sont la principale raison
Des analyses rigoureuses des données de l’étude GBD, menées par des groupes de recherche internationaux, ont abouti à une conclusion claire. Plus de 84 % de l’augmentation absolue du nombre de cas peut être attribuée uniquement à la croissance de la population et aux changements dans la structure par âge. Et non à une augmentation du risque biologique.
En d’autres termes, il y a plus de personnes sur la planète, la population vieillit ; les groupes d’âge dans lesquels le trouble bipolaire est le plus fréquemment diagnostiqué sont plus nombreux que jamais. Par conséquent, il y a plus de diagnostics. Ce n’est pas la même chose que la maladie devienne plus agressive ou plus courante.
Il est important de souligner cela, car la différence entre “plus de cas” et “plus de maladie” est fondamentale pour la santé publique. Si la prévalence biologique reste stable, la réponse de santé publique sera différente de celle qui serait nécessaire si la maladie augmentait réellement.
Pourquoi les pays les plus riches ont-ils “plus” de cas de trouble bipolaire ?
L’une des découvertes les plus intéressantes de l’étude GBD 2021 concerne l’indice socio-démographique (ISD), une mesure composite qui combine le revenu, l’éducation et la fécondité. Les régions présentant un ISD élevé (Australasie, Europe occidentale, Amérique du Nord) signalent systématiquement les taux de trouble bipolaire les plus élevés, corrigés en fonction de l’âge. La Nouvelle-Zélande, l’Australie et les pays nordiques sont en tête de liste.
Cela signifie-t-il que la richesse cause le trouble bipolaire ? Non. Les raisons sont structurelles :
Dans les pays développés, l’infrastructure de diagnostic est meilleure. Ils ont plus de psychiatres par habitant, une plus grande capacité thérapeutique et une meilleure formation des médecins généralistes en matière de dépistage précoce.
Dans les pays développés, les critères de diagnostic sont plus modernes. La transition vers le DSM-5 se fait plus rapidement, ce qui élargit le “champ de la détection” et permet de diagnostiquer des formes plus légères du spectre.
Dans les pays développés, la stigmatisation est moins importante. Les gens sont plus susceptibles de demander de l’aide. Cela se réfère aux taux enregistrés dans les bases de données de santé, et non aux taux biologiques réels.
Dans les pays où l’Indice de Développement Socio-économique (IDSE) est faible, de nombreux cas de trouble bipolaire ne sont jamais signalés à un médecin. La condition existe, mais elle n’est pas incluse dans les statistiques. Au fur et à mesure que les infrastructures de santé se développent, les chiffres augmentent. Il ne s’agit pas d’une nouvelle maladie ; ce sont des personnes qui reçoivent enfin des soins, une thérapie, ce qui augmente le nombre de personnes qui reçoivent activement un traitement.
Croissance rapide dans les pays en développement
Il existe un aspect préoccupant. Bien que les chiffres absolus restent faibles dans les pays où l’IDSE est faible, ces pays connaissent actuellement la croissance relative la plus rapide de la charge de morbidité liée au trouble bipolaire. La croissance démographique, l’urbanisation, le stress de la mondialisation, et, en même temps, des systèmes de santé fragiles et sous-effectués, créent une combinaison explosive.
Les modèles prédictifs bayésiens utilisés dans les analyses de la charge mondiale de morbidité (GBD) prévoient que l’augmentation mondiale de l’incidence, de la prévalence et de la charge de morbidité se poursuivra au moins jusqu’en 2035, et très probablement jusqu’en 2050. Ce sont les pays qui seront le moins préparés à cette augmentation.
Pourquoi cela donne-t-il l’impression d’une explosion ?
Si la prévalence biologique reste stable, pourquoi les médecins de Vienne, Berlin, Londres, Zagreb et Sarajevo affirment-ils tous être dépassés, que le nombre de patients a doublé et que les services d’urgence sont débordés ?
Parce que la prévalence biologique n’est pas la même chose que la visibilité clinique. Il existe une différence entre le nombre de personnes qui ont une prédisposition biologique et le nombre de celles qui ont besoin d’aide ou d’hospitalisation à un moment donné. Les médecins sont dépassés parce qu’il y a trop peu de professionnels dans le système de santé public. Il est donc extrêmement important qu’il y ait davantage de professionnels dans le système de santé public, et cela ne peut être réalisé qu’en investissant des fonds publics dans le système de santé public.
Cependant, deux phénomènes contribuent à l’augmentation de la visibilité clinique :
- Une tolérance réduite face à la dysfonction
La société est moins tolérante envers la non-productivité, l’irrégularité et l’instabilité émotionnelle. La pression pour bien performer au travail, obtenir de bons résultats scolaires et être “fonctionnel” est plus forte que jamais. Lorsqu’une personne commence à montrer des signes de déséquilibre, elle est plus rapidement orientée vers un médecin qu’auparavant.
- Facteurs de stress macroscopiques externes
L’OCDE rapporte dans ses rapports récents des niveaux historiquement élevés de troubles mentaux signalés dans les pays de l’UE et de l’OCDE. Les principales causes sont la pandémie de COVID-19, l’anxiété climatique, les guerres aux frontières de l’Europe, la crise du coût de la vie et les inégalités socio-économiques croissantes. Ces facteurs de stress externes agissent comme des déclencheurs épigénétiques (externes), qui peuvent provoquer des symptômes chez les personnes ayant une prédisposition biologique.
En d’autres termes, la maladie n’est pas nouvelle chez certaines personnes, mais plutôt déclenchée par des facteurs externes. Une personne qui aurait pu connaître une phase plus stable dans une société plus stable peut connaître une crise aiguë dans un environnement toxique et devenir une statistique.
Les médias ne comprennent pas la différence
Des titres tels que “Les troubles mentaux sont en explosion” confondent la réalité biologique avec la demande clinique. Ces titres peuvent être techniquement corrects car davantage de personnes recherchent de l’aide auprès de professionnels de la santé mentale. Le récit sensationnaliste suggéré (“notre génération est biologiquement plus à risque que jamais”) n’est pas étayé par les données, ni par leur signification réelle.
Quelles sont les implications de cette compréhension pour les soins de santé publics ? Cela signifie les points suivants :
L’investissement dans le développement des infrastructures de santé publique (plus de psychiatres, des délais d’attente plus courts) est plus urgent que la recherche biologique de nouveaux médicaments.
La déstigmatisation est littéralement un outil de santé publique. Plus de personnes qui recherchent de l’aide signifie moins de cas non traités, moins de suicides, moins de souffrances et des coûts sociaux plus faibles.
L’attention portée aux facteurs de stress macroscopiques n’est pas un “sujet anecdotique”. Les politiques économiques, les politiques climatiques et les politiques de paix ont un impact mesurable sur la prévalence des troubles mentaux, c’est pourquoi la sensibilisation et la responsabilité civiques individuelles sont cruciales, ainsi que le travail responsable des structures politiques.
Que vous réserve la partie 4 ?
Dans la section suivante, nous allons examiner la question, en partant du niveau mondial pour aller jusqu’au niveau individuel. Ce que la bipolarité représente réellement dans la vie quotidienne. Comment elle détruit les études, le travail, les relations et les finances. Et, surtout, comment elle se manifeste dans l’environnement numérique que nous avons créé au cours des 15 dernières années. Pourquoi l’algorithme de TikTok peut déclencher une phase maniaque, et pourquoi le sommeil est devenu l’un des “remèdes” les plus sous-estimés, sinon le plus sous-estimé, pour la santé mentale.
Si vous avez besoin d’aide
Si les chiffres présentés dans cet article vous semblent abstraits, mais que vous observez quelque chose chez vous ou dans votre entourage qui ressemble à l’histoire plus détaillée décrite dans les parties 1 ou 2, alors ce n’est pas un hasard. Une consultation avec un médecin généraliste ou un psychiatre est la première étape. En Autriche, vous pouvez contacter Pro Mente Wien (https://promente-wien.at) ou appeler le service de conseil téléphonique d’urgence au 142 (ligne téléphonique d’assistance, 24h/24, 7j/7, gratuite).
Questions fréquemment posées
La bipolarité est-elle réellement en augmentation?
Le nombre absolu de personnes touchées est en augmentation dans le monde entier, mais la prévalence biologique (mesurée par le taux standardisé par âge) n’augmente que légèrement. Selon les données de l’étude mondiale de la charge de morbidité de l’IHME en 2021, la prévalence standardisée par âge est passée d’environ 0,44 % en 1990 à environ 0,49 % en 2021. Plus de 84 % de l’augmentation du nombre absolu de personnes touchées est attribuable à la croissance de la population mondiale et aux changements dans la structure d’âge, et non à une augmentation biologique du risque de développer le trouble.
Pourquoi les pays les plus riches ont-ils davantage de diagnostics de bipolarité ?
Les taux élevés observés dans les pays développés sont le résultat d’une meilleure infrastructure de diagnostic, de critères diagnostiques plus modernes (le DSM-5 élargit le spectre) et d’une moindre stigmatisation, ce qui encourage les gens à demander de l’aide. Ce n’est pas que le trouble soit plus fréquent dans les pays les plus riches, mais plutôt qu’il y est mieux reconnu. Dans les pays les plus pauvres, de nombreux cas ne sont jamais pris en charge par le système de santé.
Que signifie réellement l’expression “épidémie de santé mentale” dans les titres des médias?
Le terme fait généralement référence à une augmentation de la visibilité clinique, du nombre de consultations auprès de psychiatres et des hospitalisations, et non à une augmentation biologique de la maladie. Les principales raisons de cette visibilité accrue sont une tolérance sociale plus faible face aux dysfonctionnements, une diminution de la stigmatisation associée à la recherche d’aide, et l’influence de facteurs de stress importants tels que la pandémie, l’incertitude économique et l’anxiété climatique sur les personnes ayant une prédisposition biologique.
Sources
Ceci est la troisième partie de la série “Appelle-moi par mon nom” sur la plateforme iks.haus. La quatrième partie : “Travail, amour et le tourbillon numérique” suivra.
Institute for Health Metrics and Evaluation. Étude mondiale de la charge de morbidité 2021. IHME, 2024. Organisation mondiale de la santé. Atlas de la santé mentale 2021. WHO Press, 2022. OCDE. Santé en un coup d’œil : Europe 2024. OECD Publishing, 2024. GBD 2019 Mental Disorders Collaborators. Charge mondiale, régionale et nationale de 12 troubles mentaux dans 204 pays et territoires, de 1990 à 2019. The Lancet Psychiatry, 2022.