Öffne diese Woche irgendein Nachrichtenportal. Die Schlagzeilen schreien: „Epidemie psychischer Gesundheit“, „Depression explodiert“, „Bipolare Störung auf Rekordhoch“. Die Statistik ist subtiler, als die Schlagzeilen vermuten lassen.
In Teil 1 haben wir die bipolare Störung vom TikTok-Meme getrennt. In Teil 2 haben wir gesehen, warum sich die Erkrankung jahrelang verbirgt. In diesem Teil öffnen wir die dritte Ebene: Wächst die bipolare Störung tatsächlich biologisch, oder funktioniert nur das System, das sie erkennt, besser. Der Unterschied ist enorm und verändert alles, vom medialen Narrativ bis zur Verteilung der Gesundheitsbudgets.
Wer zählt die Erkrankten und wie?
Die umfassendste und rigoroseste epidemiologische Datenbank des Planeten heißt Global Burden of Disease (GBD) -Studie. Geführt wird sie vom Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) mit Sitz in Seattle. Der letzte große Datenzyklus deckt 30 Jahre ab, von 1990 bis 2021. Wir stützen uns auf diese Zahlen, weil sie die zuverlässigste Quelle für den Vergleich über Zeit und Regionen darstellen.
Was sagt GBD 2021 über die bipolare Störung
| Indikator | Jahr 1990 | Jahr 2021 |
|---|---|---|
| Absolute Zahl der Erkrankten | rund 30,2 Millionen | rund 53,9 Millionen |
| Altersstandardisierte Prävalenz (ASPR) | rund 0,44 Prozent | rund 0,49 Prozent |
| Höhepunkt des ersten Onsets | 15 bis 19 Jahre | 15 bis 19 Jahre (stabil) |
| Haupttreiber des Anstiegs der absoluten Zahl | rund 84 Prozent des Anstiegs durch Demografie, nicht durch Biologie |
Sieh dir diese Zahlen einen Moment an. Die absolute Zahl der Erkrankten ist weltweit in 30 Jahren um 78 Prozent gestiegen. Aber die altersstandardisierte Prävalenz ist nur um 0,05 Prozentpunkte gestiegen. Das ist die kleinstmögliche Veränderung. Was ist passiert.
Die Demografie ist der Hauptgrund
Rigorose Dekompositionsanalysen der GBD-Daten, durchgeführt von internationalen Forschungsgruppen, kamen zu einem eindeutigen Schluss. Mehr als 84 Prozent des absoluten Anstiegs der Fallzahlen lassen sich ausschließlich auf das Bevölkerungswachstum und die Veränderung der Altersstruktur zurückführen. Nicht auf einen biologischen Anstieg des Risikos.
Mit anderen Worten: Es gibt mehr Menschen auf dem Planeten, die Bevölkerung altert; die Alterskohorten, in denen sich die bipolare Störung am häufigsten manifestiert, sind größer als je zuvor. Daher gibt es mehr Diagnosen. Das ist nicht dasselbe wie, als wäre die Erkrankung aggressiver oder häufiger geworden.
Es ist wichtig, das zu betonen, denn der Unterschied zwischen „mehr Fällen“ und „mehr Krankheit“ ist für das öffentliche Gesundheitswesen fundamental. Wenn die biologische Prävalenz stabil bleibt, fällt die gesundheitspolitische Antwort anders aus, als wenn die Erkrankung tatsächlich zunimmt.
Warum haben reiche Länder „mehr“ bipolare Störungen?
Einer der spannendsten Befunde des GBD 2021 betrifft den sozio-demografischen Index (SDI), ein zusammengesetztes Maß, das Einkommen, Bildung und Fertilität kombiniert. Regionen mit hohem SDI-Index (Australasien, Westeuropa, Nordamerika) berichten durchgehend über die höchsten altersstandardisierten Raten der bipolaren Störung. Neuseeland, Australien und die nordischen Länder führen die Rangliste an.
Bedeutet das, dass Wohlstand die bipolare Störung verursacht? Nein. Die Gründe sind struktureller Natur:
In entwickelten Ländern ist die diagnostische Infrastruktur besser. Sie haben mehr Psychiater:innen pro Kopf, mehr therapeutische Kapazitäten, eine bessere Schulung der Allgemeinmedizin für die frühe Erkennung.
In entwickelten Ländern sind die diagnostischen Kriterien moderner. Der Übergang zu DSM-5 erfolgt schneller, was das „diagnostische Netz“ erweitert und mildere Formen des Spektrums erfasst.
In entwickelten Ländern ist das Stigma geringer. Menschen suchen häufiger Hilfe. Das bezieht sich auf die registrierten Raten in den Gesundheitsdatenbanken, nicht auf die tatsächlichen biologischen Raten.
In Ländern mit niedrigem SDI kommen viele Fälle der bipolaren Störung nie zu einer Ärztin oder einem Arzt. Die Erkrankung existiert, wird jedoch nicht in die Statistik aufgenommen. Wenn sich die Gesundheitsinfrastruktur weiterentwickelt, steigen die Zahlen. Das ist keine neue Erkrankung, das sind Menschen, die endlich in Behandlung kommen, eine Therapie erhalten und auf diese Weise die Zahl der aktiv behandelten Personen erhöhen.
Schnelles Wachstum in Entwicklungsländern
Es gibt einen beunruhigenden Aspekt. Obwohl die absoluten Zahlen in Ländern mit niedrigem SDI niedrig bleiben, verzeichnen diese Länder derzeit das schnellste relative Wachstum der Krankheitslast der bipolaren Störung. Bevölkerungswachstum, Urbanisierung, Belastung durch die Stressoren der Globalisierung und zugleich fragile, personell ausgedünnte Gesundheitssysteme bilden eine stürmische Kombination.
Bayes-Prognosemodelle, die in den GBD-Analysen verwendet werden, projizieren, dass sich der globale Anstieg der Inzidenz, Prävalenz und Krankheitslast mindestens bis 2035 fortsetzen wird, sehr wahrscheinlich bis 2050. Das sind die Länder, die auf diesen Schlag am wenigsten vorbereitet sein werden.
Warum ist es sich dann wie eine Explosion an?
Wenn die biologische Prävalenz stabil bleibt, warum sagt dann jede:r Kliniker:in in Wien, Berlin, London, Zagreb und Sarajevo, überlastet zu sein, die Zahl der Patient:innen habe sich verdoppelt, die Notaufnahmen platzten aus allen Nähten.
Weil die biologische Prävalenz nicht dasselbe ist wie die klinische Sichtbarkeit. Es gibt einen Unterschied zwischen der Zahl der Menschen, die eine biologische Veranlagung haben, und der Zahl jener, die in einem bestimmten Moment Hilfe oder einen Krankenhausaufenthalt benötigen. Kliniker:innen sind überlastet, weil es im öffentlichen Gesundheitswesen zu wenige von ihnen gibt. Deshalb ist es äußerst wichtig, dass es immer mehr Fachkräfte im öffentlichen Gesundheitswesen gibt, und das lässt sich nur auf eine Weise erreichen, durch das Pumpen öffentlicher Mittel in das öffentliche Gesundheitswesen.
Zwei Phänomene treiben die klinische Sichtbarkeit jedoch nach oben:
- Geringere Toleranz gegenüber Dysfunktion
Die Gesellschaft toleriert Unproduktivität, Unregelmäßigkeit und emotionale Instabilität weniger. Der Druck auf Arbeitsleistung, akademische Ergebnisse und „Funktionalität“ ist größer als je zuvor. Wenn jemand aus dem Rhythmus zu fallen beginnt, wird die Person früher als bisher zur Ärztin oder zum Arzt geschickt.
- Äußere Makrostressoren
Die OECD berichtet in ihren jüngsten Berichten von historischen Höchstständen der gemeldeten psychischen Belastung in der EU und in den OECD-Ländern. Die Hauptursachen sind die COVID-19-Pandemie, Klimaangst, Kriege am Rande Europas, die Krise der Lebenshaltungskosten und wachsende sozioökonomische Ungleichheiten. Diese äußeren Stressoren wirken als epigenetische (äußere) Auslöser, die bei Menschen mit biologischer Veranlagung Symptome auslösen.
Mit anderen Worten, die Erkrankung ist bei manchen nicht neu, sondern ausgelöst. Eine Person, die in einer stabileren Gesellschaft vielleicht eine stabilere Phase gehabt hätte, gerät in einem toxischen Umfeld in eine akute Episode und wird zur Statistik.
Medien verstehen den Unterschied nicht
Schlagzeilen wie „Psychische Störungen explodieren“ vermischen die biologische Realität mit dem klinischen Andrang. Schlagzeilen können technisch korrekt sein, weil mehr Menschen in psychiatrischen Ordinationen sitzen. Die suggerierte sensationalistische Erzählung („unsere Generation ist biologisch gefährdeter als je zuvor“) wird von den Daten, beziehungsweise von ihrer tatsächlichen Bedeutung, nicht gestützt.
Was bedeutet dieses Verständnis für das öffentliche Gesundheitswesen. Es bedeutet Folgendes:
Die Investition in den Ausbau der öffentlichen Gesundheitsinfrastruktur (mehr Psychiater:innen, kürzere Wartelisten) ist dringender als die biologische Erforschung neuer Medikamente.
Entstigmatisierung ist buchstäblich ein Werkzeug der öffentlichen Gesundheit. Mehr Menschen, die Hilfe suchen, bedeutet weniger Unbehandelte, weniger Suizide, weniger Leid und geringere gesellschaftliche Kosten.
Die Aufmerksamkeit für Makrostressoren ist kein „weiches Thema“. Wirtschaftspolitik, Klimapolitik und Friedenspolitik haben einen messbaren Einfluss auf die Inzidenz psychischer Störungen, deshalb sind individuelles bürgerliches Bewusstsein und Verantwortungsgefühl entscheidend, neben verantwortungsvoller Arbeit der politischen Strukturen.
Was dich in Teil 4 erwartet?
Im nächsten Teil steigen wir von der globalen auf die persönliche Ebene hinab. Was die bipolare Störung im Alltag tatsächlich anrichtet. Wie sie Schule, Arbeit, Beziehungen und Finanzen zerstört. Und besonders, wie sie sich im digitalen Umfeld verhält, das wir in den letzten 15 Jahren aufgebaut haben. Warum der TikTok-Algorithmus ein Auslöser einer manischen Episode sein kann und warum Schlaf zu einem der unterschätztesten, wenn nicht zum unterschätztesten „Heilmittel“ für die psychische Gesundheit geworden ist.
Wenn du Hilfe brauchst
Wenn dir die Zahlen in diesem Artikel abstrakt vorkommen, du aber bei dir selbst oder in deinem Umfeld etwas beobachtest, das wie die besser beschriebene Geschichte aus Teil 1 oder 2 aussieht, ist das kein Zufall. Ein Gespräch mit einer Ärztin oder einem Arzt für Allgemeinmedizin oder mit einer Psychiaterin oder einem Psychiater ist der erste Schritt. In Österreich kannst du Pro Mente Wien (https://promente-wien.at) kontaktieren oder die telefonische Krisenberatung 142 (Telefonseelsorge, 24/7, kostenlos) anrufen.
Häufige Fragen
Nimmt die bipolare Störung tatsächlich zu?
Die absolute Zahl der Erkrankten steigt weltweit, aber die biologische Prävalenz (gemessen an der altersstandardisierten Rate) nimmt nur sehr leicht zu. Laut den Daten der Global-Burden-of-Disease-Studie des IHME aus dem Jahr 2021 stieg die altersstandardisierte Prävalenz von rund 0,44 Prozent im Jahr 1990 auf rund 0,49 Prozent im Jahr 2021. Mehr als 84 Prozent des Anstiegs der absoluten Zahl der Erkrankten lassen sich auf das Wachstum der Weltbevölkerung und die Veränderung der Altersstruktur zurückführen, nicht auf einen biologischen Anstieg des Erkrankungsrisikos.
Warum haben reiche Länder mehr Diagnosen der bipolaren Störung?
Die hohen Raten in entwickelten Ländern sind die Folge einer besseren diagnostischen Infrastruktur, modernerer diagnostischer Kriterien (DSM-5 erweitert das Spektrum) und eines geringeren Stigmas, das Menschen dazu ermutigt, Hilfe zu suchen. Es geht nicht darum, dass die Erkrankung in reichen Ländern häufiger ist, sondern darum, dass sie dort besser erkannt wird. In ärmeren Ländern gelangen viele Fälle nie in die Gesundheitsstatistik.
Was bedeutet „psychische Epidemie“ in den Medienschlagzeilen wirklich?
Der Begriff bezieht sich meist auf eine erhöhte klinische Sichtbarkeit, die Zahl der Besuche bei Psychiater:innen und Krankenhausaufenthalte, nicht auf einen biologischen Anstieg der Erkrankung. Die Hauptgründe für die erhöhte Sichtbarkeit sind eine geringere gesellschaftliche Toleranz gegenüber Dysfunktion, ein geringeres Stigma bei der Hilfeersuche sowie der Einfluss von Makrostressoren wie der Pandemie, der wirtschaftlichen Unsicherheit und der Klimaangst auf Menschen mit biologischer Veranlagung.
Quellen
Dies ist Teil 3 der Serie „Call Me By My Name“ auf der Plattform iks.haus. Es folgt Teil 4: „Arbeit, Liebe und der digitale Strudel“.
Institute for Health Metrics and Evaluation. Global Burden of Disease Study 2021. IHME, 2024. World Health Organisation. Mental Health Atlas 2021. WHO Press, 2022. OECD. Health at a Glance: Europe 2024. OECD Publishing, 2024. GBD 2019 Mental Disorders Collaborators. Global, regional, and national burden of 12 mental disorders in 204 countries and territories, 1990 to 2019. The Lancet Psychiatry, 2022.