Dijital gölge: Akışının CO₂ bedeli

Dijital alandaki çevresel davranışı psikolojik olarak değerlendirmek zor.

Araba kullanan biri yakıt göstergesini görür ve yakıt tüketimini bilir. Evini ısıtan biri enerji faturası alır. Akıştaki bir videoda ise benzer bir sinyal yoktur.

Akıllı telefona gözle görülür biçimde kömür yüklü bir kamyon gelmez. Veri merkezi belki yüzlerce kilometre uzakta durur. Emisyonlar cihazlara, sunuculara, soğutma sistemlerine ve elektrik şebekelerine dağılmış halde ortaya çıkar.

Bu nedenle kaydırmak neredeyse bedavaymış gibi görünüyor.

Parisli karbon muhasebesi danışmanlığı Greenly’nin hesaplamaları, bu görünmez altyapıyı anlaşılır bir kullanım ölçüsüne çevirmeyi denedi. Aşağıdaki değerler modellenmiş tahminlerdir; platformların doğrudan yayımladığı ya da ölçtüğü emisyon verileri değildir.

Dakika başına farklar şaşırtıcı ölçüde küçük. Bu modellemede YouTube, TikTok’un hatta bir parça üzerinde yer alıyor.

Belirleyici fark öncelikle tek bir dakikanın emisyonundan değil, kullanımın süresinden ve sıklığından kaynaklanıyor.

Greenly, TikTok hesaplaması için günde ortalama 45,5 dakikalık kullanımı esas aldı. Başka pazar analizlerinde geçen daha yüksek kullanım süreleri, örneğin belirli yaş grupları ya da tek tek ülkeler için verilenler, aynı yıllık emisyon rakamıyla birleştirilemez. 48,49 kilogramlık sonuç, somut Greenly modelinin varsayımlarına dayanıyor.

Böylece temel bir tasarım sorunu görünür hale geliyor.

Birden fazla platform kullanım dakikası başına benzer bir ayak izi üretiyorsa, bir uygulamanın dikkati olabildiğince uzun süre tutma yeteneği de başlı başına bir çevre etkeni haline gelir.

TikTok kesintisiz video oynatma için optimize edilmiştir. Bir sonraki klip otomatik olarak başlar. Kullanıcıların yeni içerik yüklemek için etkin bir karar vermesi gerekmez. Akışın doğal bir sonu yoktur.

Her ek dakika, tek tek kullanıcı için önemsiz görünür.

Ancak milyonlarca, hatta milyarlarca kullanıcının toplamında bundan büyük bir teknik yük doğar.

Ekolojik etki bu nedenle yalnızca tek tek videoda değil. Aynı zamanda, olabildiğince uzun süren dikkatten ekonomik değer üreten bir iş modelinde.

Veri merkezleri binlerce sunucudan, depolama sisteminden, ağ bileşeninden, güç kaynağından ve soğutma tesisinden oluşur.

Uzun kesintiler olmadan çalışmak zorundadırlar. İçeriklerin her an erişilebilir olması beklenir; kullanıcıların bir akışa Viyana’dan, Londra’dan, New York’tan ya da Tokyo’dan erişmesi fark etmez.

Bu erişilebilirlik enerji gerektirir.

Uluslararası Enerji Ajansı’nın verilerine göre veri merkezleri 2024’te dünya genelinde yaklaşık 415 teravatsaat elektrik tüketti. Bu, küresel elektrik tüketiminin yaklaşık yüzde 1,5’ine denk geliyordu. 2030’a kadar bu tüketim yaklaşık 945 teravatsaate çıkarak iki katından fazlasına ulaşabilir. Yapay zekâ önemli bir büyüme etkeni, ancak klasik bulut hizmetleri, video akışı ve diğer dijital uygulamalar da artan talebe katkıda bulunuyor.

Bu ek talebin bir bölümü yenilenebilir enerjiyle karşılanıyor.

Ancak bu, dijital altyapının tamamının emisyonsuz işletildiği anlamına gelmiyor.

IEA, veri merkezlerinin dünya genelinde fiziksel olarak tükettiği elektriğin şu anda yaklaşık yüzde 30’unun kömürden, yüzde 27’sinin yenilenebilir kaynaklardan, yüzde 26’sının doğal gazdan ve yaklaşık yüzde 15’inin nükleer enerjiden geldiğini tahmin ediyor. Gerçek bileşim bölgeden bölgeye önemli ölçüde farklılaşıyor.

Bir veri merkezi, bilanço üzerinde yenilenebilir elektrik satın alırken aynı anda, günün belirli saatlerinde gaz ya da kömür santrallerinin elektrik verdiği yerel bir şebekeye bağlı olabilir.

Bu nedenle bilanço üzerindeki iklim hedefleriyle bir tesisin fiziksel elektrik beslemesi arasında ayrım yapmak önemli.

Greenly, TikTok’a bağlı iklim etkisini 2023 yılında ABD, Birleşik Krallık ve Fransa için yaklaşık 7,6 milyon ton CO₂e olarak tahmin etti.

Bu ülkelerin küresel kullanıcı kitlesindeki payından yola çıkılarak ardından yaklaşık 50 milyon ton CO₂e’lik dünya çapında bir büyüklük türetildi.

Bu rakam, ByteDance’ın ya da TikTok’un resmî olarak denetlenmiş bir emisyon bilançosu değil. Dış bir danışmanlık şirketinin yaptığı bir projeksiyon ve kullanım süresine, elektrik bileşimine, veri trafiğine ve veri merkezi işletimine ilişkin varsayımlara bağlı.

TikTok şimdiye kadar bu tahmini eksiksiz ve bağımsız biçimde doğrulamaya yetecek ayrıntıda küresel enerji ve emisyon verisi sunmuyor.

Bu kısıtlamaya rağmen rakam, olası büyüklüğü gözler önüne seriyor.

Greenly, tahmini 50 milyon tonu, 2023 için yaklaşık 51,67 milyon ton olarak tahmin edilen Yunanistan’ın toplam yıllık sera gazı emisyonlarıyla karşılaştırdı.

Finlandiya ile karşılaştırıldığında da bu boyut görünür hale geliyor. Finlandiya’nın arazi kullanımı hariç resmî sera gazı emisyonları 2023’te yaklaşık 41 milyon ton CO₂e idi. Ancak bu tür karşılaştırmalar yalnızca somutlaştırmaya yarıyor, çünkü modellenmiş bir platform bilançosu ile ulusal bir emisyon envanteri yöntemsel olarak aynı değil.

Sorun bu nedenle, tek bir TikTok kullanıcısının her yıl şahsen küçük bir santral işletmesi değil.

Sorun ölçeklenmede.

Dakika başına görece düşük bir yük; uzun kullanım süreleri, otomatik video oynatma ve muazzam büyüklükte bir kullanıcı tabanı yoluyla katlanıyor.

Platform ayrıca oynatma sırasında elektriğe ihtiyaç duyuyor.

Videoların yüklenmesi, birden çok kez depolanması, işlenmesi, analiz edilmesi, denetlenmesi, önerilmesi ve farklı kalite kademelerinde dünya çapındaki ağlar üzerinden iletilmesi gerekiyor.

Öneri sistemlerinin eğitilmesi ve işletilmesi de işlem gücü gerektiriyor.

Akışın ekolojik bilançosu, bir videonun akıllı telefonda belirdiği andan çok önce başlıyor.

ByteDance, küresel faaliyetleri için 2030’a kadar tamamen yenilenebilir elektrik tedarik edeceğini duyurdu. TikTok ayrıca Norveç’te yerel yenilenebilir elektrikle çalıştırılması planlanan bir veri merkezine işaret ediyor.

Bu tür adımlar önemli.

Ancak temel şeffaflık sorununu çözmüyorlar.

Elektrik tüketimi, konum, gerçek elektrik bileşimi, donanım tedariki, su tüketimi ve değer zincirine ilişkin kapsamlı kamuya açık veriler olmadan, kesin küresel iklim bilançosunu doğrulamak güç kalıyor.

Bu nedenle Greenly’nin değerleri nihai ölçüm sonuçları gibi ele alınmamalı.

Bunlar her şeyden önce, dikkat yoğun bir video hizmetinin görünmez ekolojik ayak izinin ne kadar büyüyebileceğine dair bir işaret.

Ayrıca sorumluluk bütünüyle tek tek kullanıcılara yüklenmemeli.

Bir insan kendi ekran süresini azaltabilir. Videoları daha düşük kalitede izleyebilir, cihazları daha uzun süre kullanabilir ya da otomatik oynatmayı kapatabilir.

Ancak çok daha büyük kararlar platform işletmecilerinin, veri merkezi şirketlerinin, şebeke operatörlerinin, donanım üreticilerinin ve siyasi kurumların elinde.

Uygulamaların nasıl tasarlanacağına, hangi verilerin depolanacağına, dikkatin ne kadar süre bağlanacağına, veri merkezlerinin nerede kurulacağına ve hangi elektrikle çalıştırılacağına onlar karar veriyor.

Dijital altyapının ne maddi olmayan ne de sınırsız olduğu kavrayışı, teknolojik bir karşı hareketin doğuşuna katkıda bulundu: Permacomputing.

Permacomputing, permakültürü referans alıyor.

Permakültür, endüstriyel tarımı yalnızca daha verimli kılmak değil, aynı zamanda onun toprak, kaynaklar ve büyüme hakkındaki temel varsayımlarını da sorgulamak istiyorsa, Permacomputing de baskın hesaplama kültürünü sorguluyor.

Hareket; bilgisayarları, belleği, bant genişliğini, enerjiyi ve mikroçipleri sınırlı maddi kaynaklar olarak görüyor.

Model büyüklüğünde, cihaz sayısında, çözünürlükte ve veri üretiminde sürekli artışı kendiliğinden bir ilerleme sayan bir teknoloji politikasına karşı çıkıyor.

Permacomputing topluluğu kendisini açıkça siyasi ve antikapitalist bir proje olarak tanımlıyor. Etkilendiği akımlar arasında küçülme, ekoloji, anarşist yaklaşımlar, dekolonyal düşünce ve kesişimsel feminizm yer alıyor.

Bunun ne sertifikalı bir ürünü ne de hazır bir “Permacomputing kiti” var.

Permacomputing daha çok, dijital kültürün tamamını yeniden düşünmeye bir davet.

Temel ilkeler arasında şunlar yer alıyor:

mevcut donanımın bakımını yapmak,

kaynak tüketimini en aza indirmek,

sistemleri onarılabilir ve anlaşılır biçimde tasarlamak,

çevrimdışı işlevselliği mümkün kılmak,

bağımlılıkları görünür kılmak,

yenilenebilir ve biyolojik kaynakları entegre etmek,

ve tekniği hızlı değişim yerine uzun bir kullanım ömrüne göre kurgulamak.

Bu ilkelerden özellikle önemli üç pratik yönelim türetilebilir.

Frugal Computing, işlem gücünü sonsuz bir kaynak olarak ele almaz.

Merkezî soru şu değildir:

Mevcut azami güçle neler inşa edebiliriz?

Soru şudur:

Anlamlı bir görevi güvenilir biçimde yerine getirmek için ne kadar az enerjiye, belleğe, veri trafiğine ve donanıma ihtiyacımız var?

Bu, daha küçük programlar yazmak, gereksiz betikleri kaldırmak ve sürekli animasyonlar, izleme sistemleri ya da otomatik yüklenen videolar olmadan web siteleri geliştirmek anlamına gelebilir.

Ayrıca görselleri daha güçlü sıkıştırmak, yerel işlemeyi tercih etmek ve uygulamaları yavaş bağlantıda da çalışacak biçimde tasarlamak anlamına gelebilir.

Tutumlu bir web sitesi otomatik olarak ilkel değildir.

Hangi işlevlerin gerçekten katma değer sunduğuna ve hangilerinin yalnızca teknik kaynaklar görünüşte bedava olduğu için eklendiğine bilinçli olarak karar verebilir.

Sürdürülebilir bilişim üzerine araştırmalar, yalnızca işletme elektriğinin önemli olmadığını vurguluyor. Yeni cihazların üretimi de kayda değer emisyonlara yol açıyor. Anlamlı bir iklim stratejisi bu nedenle hem enerji açısından verimli yazılımı hem de daha uzun donanım yaşam döngülerini hesaba katmalı.

Frugal Computing böylece kültürel bir soru ortaya atıyor:

Her dijital deneyim yüksek çözünürlüklü, sürekli erişilebilir, kişiselleştirilmiş ve algoritmik olarak optimize edilmiş olmak zorunda mı?

Yoksa dijital kalite sadelikten, berraklıktan ve bilinçli sınırlamadan da doğabilir mi?

Salvage Computing bir adım daha ileri gidiyor.

Zaten üretilmiş donanıma odaklanıyor.

Temel fikir, yeni teknik olanakları otomatik olarak yeni cihaz satın alarak değil; mevcut makinelerin bakımı, onarımı, dönüştürülmesi ve yaratıcı biçimde yeniden kullanılmasıyla yaratmak.

Dünya genelinde çalışan ya da kısmen çalışan devasa miktarda bilgisayar, akıllı telefon, yönlendirici, ekran ve mikrodenetleyici bulunuyor.

Çoğu; özgün yazılımları artık desteklenmediği, tek bir parçası arızalı olduğu ya da daha yeni uygulamalar gereksiz yere yüksek gereksinimler dayattığı için atılıyor.

Salvage Computing bu cihazları eskimiş çöp olarak görmüyor.

Onları çoktan çıkarılmış ve üretilmiş maddi kaynaklar olarak ele alıyor.

On beş yaşındaki bir bilgisayar, hafif bir Linux dağıtımı, ek bellek ya da depolama biriminin değiştirilmesiyle yeniden kullanılabilir hale gelebilir.

Eski bir akıllı telefon yerel bir ekran, bir sensör, bir kamera ya da çevrimdışı bir öğrenme aracı olarak hizmet edebilir.

Hurdaya ayrılmış bir yönlendirici, yerel bir iletişim ağının parçası olabilir.

Resmî Permacomputing wiki’si Salvage Computing’i, yalnızca hâlihazırda var olan hesaplama kaynaklarını kullanma ve mevcut milyonlarca cihazdan mümkün olan en büyük faydayı çıkarma pratiği olarak tanımlıyor.

Bunun ardında teknik özene dair başka bir anlayış yatıyor.

Mikroçipler kısa ömürlü tüketim malzemeleri gibi ele alınmıyor.

Onlar enerjiden, hammaddeden, emekten ve küresel tedarik zincirlerinden oluşan karmaşık ürünler.

Ömürlerini uzatan kişi yalnızca elektronik atığı azaltmıyor. Ek hammadde çıkarımına ve yeni üretime duyulan ihtiyacı da erteliyor.

Collapse Computing, bu tartışmanın içindeki en radikal yönelim.

Küresel elektrik şebekelerinin, bulut platformlarının ve tedarik zincirlerinin sonsuza dek güvenilir kalacağını ve sınırsızca büyüyeceğini varsaymıyor.

Bunun yerine şunu soruyor:

Enerji zaman zaman kıtlaştığında dijital sistemler nasıl tasarlanmalı?

Kalıcı bir internet bağlantısı olmadığında insanlar nasıl iletişim kurar?

Zayıf donanımda ve sık elektrik kesintilerinde hangi yazılım çalışır?

Bundan asenkron iletişim sistemleri, yerel ağlar, küçük güneş enerjili sunucular ve verileri sürekli olarak uzaktaki bulut sistemleriyle eşitlemek zorunda olmayan uygulamalar doğuyor.

Böyle bir yaklaşım zorunlu olarak tam bir toplumsal çöküş öngörüsü değil.

Aynı zamanda teknik bir dayanıklılık biçimi.

Kısıtlı koşullarda çalışan sistemler, istikrarsız elektrik şebekelerine, pahalı veri bağlantılarına ya da yeni donanıma sınırlı erişime sahip bölgeler için bugünden anlamlı olabilir.

Permacomputing böylece yalnızca teknolojiyi daha az emisyonlu kılmaya çalışmıyor.

Onu sürekli genişleme modeline daha az bağımlı hale getirmeye çalışıyor.

Silikon Vadisi’nin baskın modeli ölçeklenmeye dayanıyor.

Daha çok kullanıcı.

Daha çok veri.

Daha çok işlem gücü.

Daha çok kişiselleştirilmiş içerik.

Daha çok cihaz.

Platformda daha çok zaman.

Permacomputing bu mantığa sınırlılık, onarılabilirlik ve yeterlilik ilkesiyle karşı çıkıyor.

Şirketler yapay zekâ ve sonsuz video akışları için devasa veri merkezleri inşa ederken, küçük topluluklar yerel olarak işletilen, enerji tasarruflu ve anlaşılır sistemler geliştiriyor.

Örneğin Hundred Rabbits çevresindeki gruplar düşük enerji tüketimi, çevrimdışı çalışma ve uzun ömürlü yazılım araçlarıyla deneyler yapıyor. Ancak Permacomputing belirli bir programlama diliyle, tek bir projeyle ya da belirli bir estetik yönelimle sınırlı değil. Bu, daha geniş bir pratik topluluğu.

Bazı projeler güneş enerjisiyle çalışan web siteleri geliştiriyor.

Diğerleri yerel sunucular için yeniden kullanılmış elektronik parçalardan yararlanıyor.

Kimileri de karmaşıklığı o an mevcut olan enerjiye bağlı web siteleri tasarlıyor.

Elektrik şebekesi büyük ölçüde fosil kaynaklara bağımlıysa görseller azaltılabilir, animasyonlar kapatılabilir ya da içerikler daha hafif bir sürümde sunulabilir.

Teknoloji böylece yalnızca kullanıcıların isteklerine yanıt vermiyor.

Ekolojik koşullara yanıt veriyor.

Güncel bir araştırma çalışması örneğin bir web sitesinin ticari bir veri merkezinden, yeniden kullanılmış elektronik parçalardan kurulu, kendi işletilen ve güneş enerjisiyle beslenen bir sunucuya taşınmasını belgeliyor. Bu tür deneyler, maddi sınırlar içinde bilinçli olarak hareket eden bir dijital altyapının hem potansiyelini hem de pratik güçlüklerini gösteriyor.

Dijital aktivizm ile dijital çevresel yük arasındaki çelişki bütünüyle çözülemez.

Bir iklim kampanyası TikTok üzerinden milyonlarca insana ulaşabilir ve bunu yaparken işlem gücünü, ağ trafiğini ve uç cihazları kullanır.

Bu, kampanyayı otomatik olarak değersiz ya da ikiyüzlü kılmaz.

Yalnızca siyasi iletişimin hiçbir zaman maddi altyapının dışında gerçekleşmediğini gösterir.

Bu nedenle asıl soru, dijital medyanın tamamen emisyonsuz olup olamayacağı değil.

Soru şu:

Hangi dijital kullanım, kaynak tüketimini haklı çıkaracak toplumsal bir değer yaratıyor?

Ve hangi kullanım, esas olarak dikkati doğal bir sonu olmaksızın bağlamak için geliştirildi?

Yerel bir çevre felaketini belgeleyen bir video, bir saatlik otomatik kaydırmayla bir tutulamaz.

İkisi de altyapıya ihtiyaç duyar.

Ama aynı toplumsal işleve sahip değiller.

Dijitalleşme üzerine ciddi bir ekolojik tartışma bu nedenle bireysel ekran süresinin ötesine geçmeli.

İş modellerini, platform tasarımını, donanım üretimini, elektrik sistemlerini ve şirket sorumluluğunu hesaba katmalı.

Uygulamaların neden olabildiğince çok dikkat talep etmesi gerektiğini ve verimlilik kazanımlarının neden neredeyse her zaman daha da fazla kullanımla yutulduğunu sormalı.

Dijital alan ağırlıksız değil.

Her akışın bir konumu var.

Her bulut binalardan oluşuyor.

Her algoritma bir donanım üzerinde çalışıyor.

Depolanan her video enerji, soğutma ve malzeme gerektiriyor.

Bu kavrayış, teknolojiden vazgeçmemizi istemiyor.

Onu artık maddi değilmiş gibi ele almamamızı istiyor.

Permacomputing hazır ve evrensel bir çözüm sunmuyor.

Farklı bir başlangıç sorusu sunuyor.

Şu değil:

Giderek daha fazla dijital etkinliği nasıl mümkün kılabiliriz?

Şu:

Ekolojik sınırlar içinde hangi dijital etkinlik anlamlı?

Bu kayma, tasarımın rolünü değiştiriyor.

Minimalizm yalnızca görsel bir estetiğe dönüşmüyor.

Maddi bir karara dönüşüyor.

Onarım yalnızca para tasarrufu etmenin bir yolu haline gelmiyor.

Ekolojik sorumluluğun bir biçimine dönüşüyor.

Çevrimdışı işlevsellik teknik bir gerileme olarak görülmüyor.

Bir dayanıklılık biçimine dönüşüyor.

Dijital gölge bununla ortadan kalkmıyor.

Ama görünür hale geliyor.

Ancak kullanıcılar, tasarımcılar, şirketler ve siyasi kurumlar akışın fiziksel gerçekliğini kabul ettiğinde dijital teknoloji, kaynak tüketimini onlardan sistematik biçimde gizlemeden insanlara hizmet etmeye başlayabilir.