Bozulma ve bağlanma: Yakınlık ne zaman güven arar?

İnsanlar, sadece o andaki olaylara tepki vermezler.

Zihinsel yaşamımızın büyük bir kısmı, tahminler, planlamalar ve gelecekle ilgili fikirler etrafında şekillenir.

Bir genç, eğitimine başladığında, sadece eğitimine yatırım yapmıyor. Aynı zamanda, gelecekteki yaşamına dair belirli bir vizyona da yatırım yapıyor.

Bir kişi bir ortaklığa girdiğinde, sadece o anki ilişkiyi yaşıyor olabilir. Ancak çoğu zaman, ortak bir geleceğe dair bir içsel imge de ortaya çıkar.

Sağlığımıza dikkat ettiğimizde, para biriktirdiğimizde veya bir seyahat planladığımızda, belirli bir geleceğin o kadar olası olduğunu varsayarak hareket ederiz ki, bugün o geleceğe yatırım yapmaya değer.

Bu hayal edilen gelecekler, sadece birer yanılsama değildir.

Kararlarımıza yön verirler. Bize, mevcut çabaları anlamamıza, ihtiyaçları ertelememize ve mevcut yaşamımız ile olmak istediğimiz kişi arasındaki bir bağ kurmamıza yardımcı olurlar.

Bu nedenle, bir geleceğin kaybı, mevcut olan bir şeyin kaybı kadar acı verici olabilir.

Bir hastalık, bizim için önemli olan olasılıklarımızı değiştirdiğinde, sadece bireysel planları değil, aynı zamanda kendimizin kim olacağına dair olan hikayenin bir parçasını da kaybederiz.

Amerikalı aile terapisti, profesör ve araştırmacı Pauline Boss, “belirsiz kayıp” olarak da bilinen bu kavramı geliştirmiştir.

Bu terim, bir kaybın gerçek olduğu, ancak tanımlanmasının veya sınırlandırılmasının zor olduğu durumları ifade eder.

Kronik bir hastalık ve engellilik durumunda, bir kişi aynı anda bir şeye sahip olabilirken, aynı zamanda onun bir parçasını kaybedebilir.

Vücut hala mevcut, ancak artık aynı şekilde çalışmıyor.

Bir ilişki devam ediyor, ancak değişmiş durumda.

Profesyonel bir kariyer devam edebilir, ancak belki de başlangıçta planlanan şekilde olmaz.

Hayat devam eder, ancak etkilenen kişinin beklediği gibi değil.

Bu eş zamanlılık, kaybı bu kadar zorlu hale getiriyor.

Kalan ile kaybedilen arasında net bir ayrım çizgisi yoktur. Kişi, artık mümkün görünmeyen bir gelecek ile henüz tanınabilir bir forma girmemiş yeni bir gerçeklik arasında sıkışmıştır.

Kişinin kendi vücuduyla olan ilişkisi de çelişkili hale gelebilir.

Bu hala aynı vücuttur.

Ancak, bu artık kişinin kendi vücudu gibi hissedilmeyebilir.

Bir kişi, hala sahip olduğu bir vücut için yas tutabilir.

Bu belirsizlik ortamında, yasın kesin bir nesnesi yoktur. İnsanlar bir şeyin acı verdiğini hissederler, ancak bazen neyi kaybettiklerini bile zorlukla açıklayabilirler.

İnsanlar kronik hastalıklardan bahsederken, genellikle odak noktası fiziksel belirtilerdir.

Ancak, psikolojik stres genellikle hastalığın etrafında gelişen kayıplardan kaynaklanır.

Bir kişi, her dışarı çıkış hazırlık gerektirdiği için, spontane olma duygusunu kaybedebilir.

Yıllar içinde inşa ettiği, profesyonel kimliğinin bir parçasını kaybedebilir.

Fiziksel güvenlik duygusunu veya kendi vücuduna olan güvenini kaybedebilir.

Sosyal roller de değişebilir.

Başkalarına destek olma, yalnız seyahat etme, belirli görevleri üstlenme veya bir zamanlar doğal görülen aktivitelere katılma yeteneği sınırlanabilir.

Bazen, bağımsızlık deneyimi de değişir.

Bu, kişinin tamamen bağımlı hale geldiği anlamına gelmez. Hatta, daha sık yardım isteme ihtiyacı veya günlük işler için daha fazla zaman ayırma, kişinin önceki öz algısını bile zorlayabilir.

Bu tür ikincil kayıplar nadiren aynı anda ortaya çıkar.

Genellikle yavaş yavaş ortaya çıkarlar. Bu nedenle, yas süreci belirli bir yapıya veya öngörülebilir bir akışa sahip değildir.

Yas, bir reçete değildir.

Her zaman “tipik” olarak kabul edilen her aşamayı içermez ve genellikle net bir başlangıçtan kesin bir sonuca güvenilir bir şekilde ilerlemez.

Bir tanı durumunda, bu süreç özellikle karmaşık olabilir çünkü hastalığın gerçekliği, yaşam koşulları ve kişisel öncelikler sürekli olarak değişebilir.

Bir kişi, hastalığını kabullenmiş olduğuna inanabilir ve daha sonra, eski kayıpları yeniden görünür hale getiren yeni bir sınırlamayla karşılaşabilir.

Bu, uyumun başarısız olduğunu kanıtlamaz.

Hayatın, bir tanıdan sonra bile durmadığının doğal bir sonucu olduğunu unutmamak gerekir.

Yas hakkında en yaygın fikirlerden biri, sonunda kesin olarak sona ermesi gerektiğidir.

Sanki bir nokta olmalı ki, o noktadan sonra bir kişi kaybıyla tamamen barışmalı.

Kronik hastalıklarla ilgili deneyimler genellikle farklı bir tablo ortaya koyar.

Yeni yaşam evreleri, eski kayıplara yeni anlamlar yükler.

Hastalığına uyum sağlamış genç bir kişi, çocuk sahibi olma arzusu geri döndüğünde yeniden yas yaşayabilir.

Profesyonel yaşamında sınırlamaları kabullenmiş bir kişi, akranlarının bir zamanlar kendi yaşam planlarının bir parçası olan hedeflere ulaştığını gördüğünde yeni bir kayıp duygusu yaşayabilir.

Doğum günleri, düğünler, kariyer değişiklikleri, fiziksel bozulma veya yeni sosyal roller, kaybolmuş bir geleceğin anılarını yeniden canlandırabilir.

Yas, kişinin gerçekliği kabullenmediği için geri dönmez.

Sonuç olarak, hayat değiştiği ve kaybın yeni koşullarda farklı bir anlam kazandığı için geri döner.

Anlam yaratma açısından, bu bir gerileme değildir.

Bu, yeni koşullara yanıt vermesi gereken bir uyum sürecinin devamıdır.

Robert A. Neimeyer, Amerikalı bir klinik psikolog ve psikoterapist olup, yas araştırmaları alanındaki en etkili çağdaş teorisyenlerden biridir.

Neimeyer, yasanın yalnızca duygusal bir süreç olarak anlaşılmaması gerektiğini öne sürmüştür.

Yas, aynı zamanda anlamın yeniden değerlendirilmesi sürecidir.

Bir kayıp, kendimizi, diğer insanları ve dünyayı anlama biçimimizi bozar.

Geçmişteki yaşam hikayesi, aniden yeni gerçekliği yeterince açıklamaz hale gelir. Daha önce anlamlı bir şekilde bağlantılı olan olaylar, hedefler ve kararlar, tanıdık düzenlerini kaybeder.

Bu nedenle, yas aynı zamanda yaşamın anlamını yeniden kazanabileceği yeni bir çerçeve oluşturma çabasıdır.

Bu yön, özellikle kronik hastalıklar ve engellilikler bağlamında önemlidir.

Sorun sadece belirli olasılıkların kaybolmasıyla sınırlı değildir.

Etkilenen kişi, artık eskisi gibi görünmeyen bir dünyada kendisini yeniden yönlendirmelidir.

Eğer artık beni tanımlayan şeyleri yapamıyorsam, ben kimim?

Eğer planlarım beklenen şekilde gerçekleşemiyorsa, hayatım nasıl görünecek?

Bu yeni koşullar altında başarı, yakınlık, bağımsızlık veya tatmin edici bir yaşam ne anlama gelir?

Bu sorulara evrensel cevaplar yoktur.

Her birey kendi cevaplarını geliştirmelidir. İşte bu nedenle, yas süreci her birey için farklıdır.

“Kabullenme” terimi bazen, bir kişinin yas tutmayı bırakması veya önceki isteklerinden tamamen vazgeçmesi gerektiği yanıltıcı bir izlenim yaratabilir.

Ancak, kabullenme, yaşananları onaylamak anlamına gelmez.

Ayrıca, bir kaybı geriye dönük olarak gerekli, anlamlı veya olumlu olarak tanımlamak anlamına da gelmez.

Kabullenmek, gerçekliği olduğu gibi görmeyi ifade eder; sürekli olarak, istemediğiniz bir şeyin gerçekleştiği gerçeğine karşı savaşmak yerine.

Yalnızca o zaman soru değişebilir.

Artık yalnızca şunları sormak yerine:

“Hayatımı nasıl geri alabilirim, kaybettiğim hayatı?”

Bunun yerine:

“Şimdi benim olan bu gerçeklikle nasıl yaşayabilirim?”

Bu değişim, acıyı ortadan kaldırmaz.

Ancak, gerçekliğe karşı verilen mücadele sırasında görünmeyebilecek olan, yeni olasılıklar için bir alan açar.

Bu nedenle, kabullenmek, teslim olmakla aynı şey değildir.

Teslim olmak, geleceği sona erdirmek anlamına gelir.

Kabullenmek, mevcut sınırlamaları kabul etmekle birlikte, aynı zamanda, bu koşullar altında gerçekten yaşanabilecek bir geleceğin aranmasına olanak tanır.

Avusturya-Amerikalı fizikçi, filozof ve sibernetikçi olan ve ikinci dereceden sibernetiğin en önemli kurucularından biri olan Heinz von Foerster, Viyana’da doğmuş ve burada çalışmıştır.

Çalışmaları, diğerlerinin yanı sıra, psikoterapiyi, aile terapisini, yapılandırmacılığı, sistem teorisini, epistemolojiyi ve yapay zeka geliştirilmesini etkilemiştir.

Etik ilkesi şu şekilde formüle edilebilir:

Olasılıkların sayısını artıran bir şekilde davranın.

Bir kişi, hayal ettiği geleceğin bir parçasını kaybettiğinde, dikkati doğal olarak öncelikle artık mümkün olmayan şeylere yönelir.

Uyum sürecinin başlarında, bu kaçınılmazdır.

Kayıp kabul edilmelidir. Bir isim ve kişinin kendi hikayesindeki bir yer almalıdır.

Ancak, uzun vadeli uyum, yalnızca kaybedilen olasılıkları kabul etmekle ilgili değildir.

Ayrıca, yeni koşullar altında hala var olan veya ortaya çıkabilecek olan potansiyelleri yavaş yavaş keşfetmeyi de içerir.

Bu, yeni geleceğin, eski gelecekle aynı olacağı anlamına gelmez.

Ayrıca, bunun otomatik olarak daha iyi olacağı anlamına da gelmez.

Ancak, bu gerçek olabilir.

Bu yeni gelecek, bir kişinin geçmişte beklediğinden farklı bir forma sahip olsa bile, ilişkileri, aidiyeti, yaratıcılığı, sevgiyi, katkıyı ve anlamı içerebilir.

Bu, kaybedilen geleceğin unutulması gereken bir süreç haline gelmez.

Bunun yerine, bu, o gelecekle olan ilişkinin değiştiği bir süreç haline gelir, böylece kayıp ile birlikte, diğer yollar yavaş yavaş yeniden görünür hale gelir.

Kronik hastalık ve engellilikle başa çıkarken yapılan en büyük hatalardan biri, hedefin mümkün olan en kısa sürede yas sürecini sona erdirmek olduğunu varsaymaktır.

Yas, uyumun zıttı değildir.

Çoğu zaman, bir kişinin neyin kaybedildiğinin ne kadar önemli olduğunu kabul etmesinin bir yoludur.

Yaşanmamış bir hayat için yas tutan bir kişi, mutlaka mevcut hayatından memnun olmadığını kanıtlamaz.

Mevcut hayata duyulan sevgi ve farklı bir olası geleceğe duyulan yas, bir arada var olabilir.

Etkilenen kişinin, kendi yasını artık bastırmasına gerek kalmadığında veya onu mümkün olan en kısa sürede “çözmeye” çalışmadığında, yeni bir şey için yer açılabilir.

Gerekli olarak iyimserlik için değil.

Gerekli olarak mutluluk için değil.

Ancak belki de, hayatın geleceğe yeniden açık hale gelme olasılığı için.

Belki de, başlangıçta planlanan gelecekle ilgili değil.

Ancak hala yaşanabilecek bir gelecekle ilgili.