Gen Z: i genitori che li hanno formati?

Eventi storici importanti hanno effetti che vanno oltre le loro immediate conseguenze. Guerra, carestia, crisi economica, migrazione o oppressione politica cambiano il modo in cui le persone percepiscono la sicurezza, le relazioni, l’autorità e il futuro. Quando queste persone diventano genitori, le loro esperienze entrano nella famiglia.

Questo non significa che un evento storico venga semplicemente “trasmesso” da un genitore a un figlio.

La guerra non viene trasmessa.

Ciò che viene trasmesso è il modo in cui la guerra ha cambiato le persone.

Un genitore cresciuto in povertà potrebbe attribuire particolare importanza alla sicurezza. Un genitore che ha vissuto in un ambiente caotico potrebbe enfatizzare l’ordine. Un genitore che ha perso persone care potrebbe diventare molto protettivo. Un genitore cresciuto in un sistema autoritario potrebbe voler dare ai propri figli più libertà di quella che aveva lui stesso.

È proprio per questo che la trasmissione intergenerazionale non è semplicemente una ripetizione.

Può essere una continuità, ma anche una reazione.

La ricerca sulla trasmissione intergenerazionale dell’educazione dei figli mostra che i modelli educativi possono essere trasmessi di generazione in generazione, ma allo stesso tempo, c’è un ampio margine di cambiamento. Le persone non ripetono necessariamente l’educazione che hanno ricevuto dai propri genitori. A volte la modificano consapevolmente.

La ricerca sulle famiglie colpite dalla Seconda Guerra Mondiale mostra questa complessità in modo particolarmente evidente. Nelle famiglie olandesi, le esperienze di guerra possono essere associate a difficoltà che si manifestano nelle generazioni successive, ma anche la resilienza e i modelli adattivi possono essere trasmessi. Le relazioni familiari e la comunicazione tra le generazioni svolgono un ruolo importante in questo processo.

Pertanto, la storia non raggiunge direttamente il bambino.

Entra nella relazione tra genitore e figlio.

La generazione della sopravvivenza

I genitori europei che hanno cresciuto figli dopo la Seconda Guerra Mondiale hanno vissuto in gran parte in società in cui la scarsità, il lavoro fisico, la disciplina e l’insicurezza erano realtà immediate.

In un contesto del genere, l’importanza dell’obbedienza è facilmente comprensibile.

Quando il mondo è pericoloso, la prevedibilità diventa un valore.

Quando le risorse sono scarse, la gratificazione ritardata diventa una necessità.

Quando una famiglia deve funzionare in circostanze difficili, le regole possono avere uno scopo molto specifico.

Questo modello educativo non dovrebbe essere idealizzato. L’autorità spesso andava di pari passo con la durezza, l’indisponibilità emotiva, le punizioni fisiche e pochissimo spazio per l’autonomia dei bambini.

Tuttavia, è importante comprenderne la funzione.

Un genitore non diceva necessariamente “Devi obbedirmi” semplicemente perché gli piaceva esercitare il potere.

A volte viveva in un sistema sociale in cui l’obbedienza era legata alla sicurezza.

La generazione che ha deciso di fare le cose in modo diverso

Questo evidenzia uno dei meccanismi psicologici più interessanti della trasmissione intergenerazionale.

I figli di genitori come questi potrebbero giungere alla conclusione:

“Non voglio essere come i miei genitori.”

Questa è una forma ben nota di processo reattivo: una persona costruisce la propria identità, in parte, in opposizione ai modelli da cui proviene.

Se la generazione precedente era rigida, la nuova generazione diventa più tollerante.

Se i sentimenti non venivano espressi, la nuova generazione pone l’accento sull’apertura emotiva.

Se i bambini non venivano ascoltati, la nuova generazione inizia ad ascoltarli.

Se le decisioni non venivano spiegate, la nuova generazione inizia a spiegarle.

Qui sta accadendo qualcosa di importante: il cambiamento nell’educazione non è semplicemente il risultato di nuove teorie sui bambini. È anche la risposta emotiva di una generazione all’esperienza della propria infanzia.

Nella seconda metà del ventesimo secolo, questo processo è coinciso con un cambiamento sociale molto più ampio.

La famiglia è diventata meno gerarchica.

Le opinioni dei bambini hanno acquisito maggiore legittimità.

I genitori hanno sempre più spiegato le regole, piuttosto che semplicemente imporne il rispetto.

Le decisioni sono state sempre più negoziate.

La ricerca in diverse società europee documenta proprio questo cambiamento a lungo termine. In Svezia, un confronto tra tre coorti ha mostrato una significativa diminuzione del controllo genitoriale direttivo e un’evoluzione verso relazioni familiari più egualitarie.

Le analisi dei valori in Francia, Germania, Paesi Bassi, Regno Unito e Svezia mostrano anch’esse una tendenza a lungo termine verso una maggiore accettazione della priorità del benessere del bambino.

Questo è stato un importante cambiamento di civiltà.

Il bambino non era più semplicemente un oggetto delle decisioni dei genitori.

Il bambino è diventato un soggetto all’interno della relazione.

Ma è qui che inizia una distinzione importante.

L’autonomia non è la stessa cosa dell’assenza di limiti

La psicologia dello sviluppo contemporanea non ci fornisce alcun motivo per considerare l’autonomia di un bambino come un problema.

Al contrario.

Una vasta meta-analisi, pubblicata nel 2026, ha incluso 404 studi provenienti da 53 paesi e ha rilevato che il sostegno genitoriale all’autonomia era associato a un livello inferiore di problemi internalizzanti ed esternalizzanti nei bambini e negli adolescenti.

In altre parole, un genitore che permette a un bambino di prendere decisioni, incoraggia l’iniziativa e rispetta l’opinione del bambino, non sta facendo nulla di sbagliato.

Il problema sorge quando si stabilisce un’equazione diversa:

Autonomia = assenza di limiti.

Queste sono due cose diverse.

Un genitore può dire:

“Capisco che tu lo voglia.”

e poi:

“Ma ho deciso che al momento non è possibile.”

Questo non è autoritarismo.

È responsabilità genitoriale.

Dal “Io decido” al “Tu decidi”

Questo è forse il punto più importante dell’intero processo.

L’autorità tradizionale dice:

“No, perché io sono il genitore.”

Il genitore democratizzato dice:

“Voglio sapere cosa ne pensi.”

Tuttavia, esiste anche una terza possibilità:

“Tu decidi.”

A prima vista, questa frase sembra rappresentare il culmine della democrazia.

Tuttavia, un bambino non è automaticamente in grado di prendere ogni decisione solo perché ha il diritto di partecipare al processo decisionale.

Lo sviluppo implica l’assunzione graduale di responsabilità.

Quando un genitore offre a un bambino delle scelte all’interno di una struttura appropriata per la sua età e fase di sviluppo, sta sostenendo l’autonomia.

Quando un genitore abbandona questa struttura perché non vuole un conflitto, potrebbe star facendo qualcosa di completamente diverso.

Questo non è più semplicemente sostenere l’autonomia.

Può diventare un trasferimento di responsabilità.

Perché un genitore farebbe una cosa del genere?

Un possibile meccanismo è l’evitamento del conflitto.

Stabilire un limite crea quasi inevitabilmente una certa frustrazione.

Il bambino potrebbe arrabbiarsi.

Potrebbe piangere.

Potrebbe dire che il genitore è ingiusto.

Il genitore deve quindi accettare che il bambino sia temporaneamente insoddisfatto nei suoi confronti.

Questa è un’abilità che richiede un notevole sforzo psicologico.

Se il genitore interpreta la frustrazione del bambino come una prova che sta danneggiando il bambino, il limite diventa emotivamente minaccioso.

A questo punto, può instaurarsi una sequenza:

Il bambino si sente frustrato → il genitore si sente in colpa → il genitore cede → il conflitto si placa → il genitore prova sollievo.

Se questo schema si ripete, può verificarsi un rinforzo negativo.

Il genitore impara che cedere è il modo più rapido per ridurre il proprio disagio.

Allo stesso tempo, il bambino impara qualcos’altro:

Un aumento delle emozioni può cambiare la decisione del genitore.

Questo non significa che i genitori manipolino consapevolmente i propri figli, né che i figli manipolino consapevolmente i propri genitori.

Si tratta di un processo di apprendimento che si svolge all’interno di una relazione.

Ed è proprio per questo che è più utile parlare di un modello di interazione piuttosto che di colpa dei genitori o di colpa del bambino.

Quando la protezione diventa iperprotezione

Un meccanismo simile può essere innescato dalla funzione protettiva dei genitori.

Un genitore che ha vissuto lui stesso esperienze di insicurezza potrebbe desiderare che il proprio figlio non viva mai ciò che ha vissuto lui.

Questo può portare a uno stile genitoriale molto affettuoso e protettivo.

Tuttavia, la protezione può superare un certo limite.

Quando un genitore rimuove sistematicamente ostacoli, frustrazioni e conseguenze dalla vita del bambino, il bambino ha meno opportunità di sviluppare la propria capacità di affrontarli.

Questa è una delle ragioni per cui la letteratura contemporanea distingue tra il sostegno all’autonomia e un coinvolgimento eccessivo e un controllo eccessivo.

Il paradosso è che un genitore può essere molto coinvolto e, allo stesso tempo, essere molto debole quando si tratta di stabilire dei limiti.

Questa è una caratteristica della genitorialità contemporanea che non può essere adeguatamente descritta con una semplice distinzione tra “rigore” e “lassismo”.

La genitorialità intensiva e la paura di sbagliare

Il genitore contemporaneo si trova anche ad affrontare un problema completamente nuovo: l’accesso quasi illimitato alle informazioni sull’educazione dei figli.

La psicologia, la pedagogia, i social media, i siti web dedicati all’educazione e i consigli di esperti possono creare l’impressione che esista una “risposta giusta” per ogni decisione educativa.

La genitorialità può quindi diventare un progetto volto a ottimizzare il bambino.

Il genitore non è più responsabile soltanto della sicurezza del bambino.

Potrebbe iniziare a sentirsi responsabile dello stato emotivo del bambino, della sua autostima, della sua istruzione, delle sue relazioni sociali, della sua futura carriera e della sua resilienza psicologica.

In un contesto del genere, stabilire dei limiti può diventare spaventoso.

E se ho sbagliato qualcosa?

E se ho fatto del male al bambino?

E se ci sono conseguenze a lungo termine?

E se non sono un genitore abbastanza bravo?

Paradossalmente, più un genitore crede di essere responsabile del benessere di un bambino, più è probabile che cerchi di eliminare tutto ciò che il bambino potrebbe percepire come spiacevole.

La Generazione Z non è quindi una generazione che può essere spiegata con una sola caratteristica.

È una generazione che è cresciuta in una società in cui l’autonomia, l’individualità, l’espressione emotiva e le scelte personali sono diventate valori culturali forti.

Questo non è semplicemente il risultato dei loro genitori.

È stata influenzata anche dalla tecnologia digitale, dai social media, dai cambiamenti nel sistema educativo, dall’incertezza economica, dall’individualizzazione e dal contesto sociale più ampio.

La genitorialità, tuttavia, è uno dei microsistemi centrali in cui questi cambiamenti sociali vengono implementati quotidianamente.

Se un membro della Generazione Z è cresciuto in una famiglia in cui la sua opinione veniva costantemente presa in considerazione, questo di per sé non è un problema.

Se ha imparato a negoziare, questo non è necessariamente un problema.

Se aveva il diritto di dire “no”, questo non è un problema.

Tuttavia, se ha anche imparato che ogni frustrazione deve essere eliminata, che ogni decisione è negoziabile e che ogni “no” genitoriale può essere riconsiderato, allora ci troviamo di fronte a un contesto di sviluppo completamente diverso.

Ed è proprio questo che dovrebbe essere indagato.

Pertanto, sarebbe metodologicamente scorretto concludere che determinate caratteristiche della Generazione Z siano il risultato di una “cattiva educazione”.

Una tale conclusione ignorerebbe la complessità dello sviluppo.

È molto più interessante chiedersi:

In che modo il cambiamento storico dell’autorità genitoriale ha modificato l’esperienza della crescita?

E più specificamente:

Cosa succede quando una correzione storicamente fondata dell’educazione autoritaria continua a spostarsi verso un modello in cui diventa sempre più difficile per i genitori prendere quelle decisioni che fanno parte della loro responsabilità per lo sviluppo?

Questa domanda non richiede nostalgia per la vecchia forma di autorità.

Al contrario.

Possiamo rifiutare l’autoritarismo pur difendendo l’autorità genitoriale.

Possiamo riconoscere il diritto di un bambino di esprimere la propria opinione, riconoscendo allo stesso tempo il diritto e la responsabilità dei genitori di dire “no”.

Possiamo sostenere l’autonomia senza abbandonare la struttura.

Grandi cambiamenti storici non producono automaticamente un certo tipo di persona.

La guerra non produce “genitori severi”.

La pace non produce “genitori permissivi”.

La democratizzazione non produce “bambini viziati”.

Tali affermazioni sarebbero eccessivamente semplicistiche.

Tuttavia, la storia cambia le condizioni in cui le persone diventano genitori.

La guerra può cambiare gli atteggiamenti nei confronti della sicurezza.

La scarsità può cambiare gli atteggiamenti nei confronti della disciplina.

I sistemi autoritari possono cambiare gli atteggiamenti nei confronti dell’obbedienza.

La democratizzazione può cambiare gli atteggiamenti nei confronti della gerarchia.

Lo sviluppo della psicologia può cambiare gli atteggiamenti nei confronti dei sentimenti dei bambini.

I diritti dei bambini possono cambiare gli atteggiamenti nei confronti dell’autonomia dei bambini.

E l’individualizzazione può cambiare gli atteggiamenti nei confronti delle scelte personali.

Queste influenze interagiscono poi all’interno della famiglia.

Lì, la storia diventa una relazione.

I genitori portano in questa relazione ciò che hanno imparato, ciò che hanno sperimentato e ciò che hanno deciso di rifiutare. I bambini vivono questa relazione, la interiorizzano e, un giorno, la utilizzano per sviluppare la propria comprensione delle relazioni tra sé stessi e gli altri.

Pertanto, la trasmissione intergenerazionale non deve essere intesa come una copia.

A volte, la forma più forte di trasmissione è proprio una reazione contro la generazione precedente.

Un genitore che non è stato ascoltato dà al proprio figlio una voce.

Un genitore che è stato controllato dà al proprio figlio libertà.

Un genitore a cui non era permesso esprimere le emozioni insegna al proprio figlio l’apertura emotiva.

Tutto questo può essere una correzione preziosa.

Ma ogni correzione può superare i propri limiti.

Nel momento in cui un genitore smette di dire:

“La tua opinione è importante per me”

e invece dice:

“Devi decidere tu”

la natura del rapporto cambia.

Perché un bambino non ha bisogno di un genitore che prenda decisioni al posto suo per tutta la vita.

Ma un bambino non ha nemmeno bisogno di un genitore che gli chieda troppo presto di prendere decisioni al posto suo.

Forse una delle maggiori sfide della genitorialità contemporanea si trova proprio tra questi due estremi:

Come si può educare un bambino all’autonomia senza abbandonare la propria responsabilità per il suo sviluppo?

E forse questa è la lezione più importante che possiamo trarre dalla storia della genitorialità: l’obiettivo non è ripristinare l’autorità del passato, ma trovare una nuova forma di autorità che non si basi né sulla paura né sull’abbandono della responsabilità.

Nota

Questo testo non afferma che esista un unico “genitore tipico” della Generazione Z, né che le caratteristiche della Generazione Z derivino da un singolo modello genitoriale. Fattori storici, culturali, economici e familiari sono intrecciati, e i loro effetti variano tra gli individui e le società. Termini come “genitorialità reattiva” e “abbandono della responsabilità genitoriale” sono utilizzati in questo testo come concetti analitici per ulteriori considerazioni, e non come categorie cliniche o diagnostiche consolidate.

Forse la storia della genitorialità non si muove dall’autorità verso la sua scomparsa, ma verso la domanda su quale tipo di autorità possiamo avere quando non vogliamo più che un bambino debba temere un genitore per rispettarlo.

Quando un genitore non assume una responsabilità necessaria per lo sviluppo di un bambino, il bambino non smette di sviluppare la capacità di adattarsi. Al contrario, il bambino deve organizzare il proprio funzionamento nel modo più efficace possibile, utilizzando le risorse a sua disposizione. Ciò che ne risulta non è determinato solo dalla genitorialità, ma dall’interazione di numerosi fattori: temperamento, relazioni con altre persone importanti, coetanei, scuola, condizioni socioeconomiche, cultura, momento storico, eventi casuali della vita e la capacità attiva di adattamento della persona stessa. La genitorialità è quindi un fattore importante, ma mai l’unico.