Gen Z: Die Eltern, die sie geprägt haben?

Große historische Ereignisse wirken nicht nur durch ihre unmittelbaren Folgen. Krieg, Hungersnot, Wirtschaftskrise, Migration oder politische Unterdrückung verändern die Art, wie Menschen Sicherheit, Beziehungen, Autorität und die Zukunft erleben. Wenn diese Menschen Eltern werden, halten ihre Erfahrungen Einzug in die Familie.

Das bedeutet nicht, dass ein historisches Ereignis einfach von einem Elternteil auf ein Kind „übertragen“ wird.

Krieg wird nicht übertragen.

Übertragen wird die Art, wie der Krieg den Menschen verändert hat.

Ein Elternteil, der in Mangel aufgewachsen ist, kann besonderen Wert auf Sicherheit legen. Ein Elternteil, der Chaos erlebt hat, kann Ordnung betonen. Ein Elternteil, der nahestehende Menschen verloren hat, kann stark beschützend werden. Ein Elternteil, der in einem autoritären System aufgewachsen ist, kann seinen Kindern mehr Freiheit geben wollen, als er selbst hatte.

Genau deshalb ist intergenerationale Übertragung nicht einfach Wiederholung.

Sie kann Kontinuität sein, aber auch Reaktion.

Forschungen zur intergenerationalen Übertragung von Elternschaft zeigen, dass Erziehungsmuster über Generationen hinweg weitergegeben werden können, während zugleich erheblicher Raum für Veränderung besteht. Menschen wiederholen nicht zwangsläufig die Erziehung, die sie durch ihre eigenen Eltern erfahren haben. Manchmal verändern sie diese bewusst.

Forschungen zu Familien, die vom Zweiten Weltkrieg betroffen waren, zeigen diese Komplexität besonders deutlich. In niederländischen Familien können Kriegserfahrungen mit Schwierigkeiten verbunden sein, die in späteren Generationen auftreten, aber auch Widerstandskraft und anpassungsfähige Muster können weitergegeben werden. Familienbeziehungen und die Kommunikation zwischen Generationen spielen in diesem Prozess eine wichtige Rolle.

Die Geschichte erreicht das Kind daher nicht direkt.

Sie tritt in die Beziehung zwischen Elternteil und Kind ein.

Die Generation des Überlebens

Europäische Eltern, die nach dem Zweiten Weltkrieg Kinder großzogen, lebten weitgehend in Gesellschaften, in denen Mangel, körperliche Arbeit, Disziplin und Unsicherheit unmittelbare Realitäten waren.

In einem solchen Kontext ist der Stellenwert von Gehorsam nicht schwer zu verstehen.

Wenn die Welt gefährlich ist, wird Vorhersehbarkeit zu einem Wert.

Wenn Ressourcen knapp sind, wird das Aufschieben von Bedürfnisbefriedigung zu einer Notwendigkeit.

Wenn eine Familie unter schwierigen Umständen funktionieren muss, können Regeln einem sehr konkreten Zweck dienen.

Ein solches Erziehungsmodell sollte nicht romantisiert werden. Autorität ging oft mit Härte, emotionaler Unerreichbarkeit, körperlicher Bestrafung und sehr wenig Raum für die Autonomie von Kindern einher.

Es ist jedoch wichtig, seine Funktion zu verstehen.

Ein Elternteil sagte nicht zwangsläufig „Du musst mir gehorchen“, nur weil er gerne Macht ausübte.

Manchmal lebte er in einem gesellschaftlichen System, in dem Gehorsam mit Sicherheit verbunden war.

Die Generation, die beschloss, es anders zu machen

Hier zeigt sich einer der interessantesten psychologischen Mechanismen intergenerationaler Übertragung.

Die Kinder solcher Eltern können zu dem Schluss kommen:

„Ich möchte nicht wie meine Eltern sein.“

Das ist eine bekannte Form eines reaktiven Prozesses: Ein Mensch konstruiert seine Identität teilweise im Gegensatz zu den Mustern, aus denen er hervorgegangen ist.

Wenn die vorherige Generation streng war, wird die neue Generation toleranter.

Wenn Gefühle nicht ausgedrückt wurden, betont die neue Generation emotionale Offenheit.

Wenn Kindern nicht zugehört wurde, beginnt die neue Generation, ihnen zuzuhören.

Wenn Entscheidungen nicht erklärt wurden, beginnt die neue Generation, sie zu erklären.

Hier geschieht etwas Wichtiges: Die Veränderung der Elternschaft ist nicht bloß das Ergebnis neuer Theorien über Kinder. Sie ist auch die emotionale Antwort einer Generation auf die Erfahrung ihrer eigenen Kindheit.

In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts traf dieser Prozess auf einen wesentlich umfassenderen gesellschaftlichen Wandel.

Die Familie wurde weniger hierarchisch.

Die Meinungen von Kindern erhielten größere Legitimität.

Eltern erklärten Regeln zunehmend, anstatt sie einfach aufzuerlegen.

Entscheidungen wurden zunehmend ausgehandelt.

Forschungen in verschiedenen europäischen Gesellschaften dokumentieren genau diesen langfristigen Wandel. In Schweden zeigte ein Vergleich von drei Kohorten einen deutlichen Rückgang der direktiven elterlichen Kontrolle und eine Entwicklung hin zu egalitäreren Familienbeziehungen.

Analysen von Werten in Frankreich, Deutschland, den Niederlanden, dem Vereinigten Königreich und Schweden zeigen ebenfalls eine langfristige Entwicklung hin zu einer größeren Akzeptanz des Vorrangs des kindlichen Wohlergehens.

Das war ein wichtiger zivilisatorischer Wandel.

Das Kind war nicht länger bloß ein Objekt elterlicher Entscheidungen.

Das Kind wurde zum Subjekt innerhalb der Beziehung.

Doch genau hier beginnt eine wichtige Unterscheidung.

Autonomie ist nicht dasselbe wie das Fehlen von Grenzen

Die zeitgenössische Entwicklungspsychologie gibt uns keinen Grund, die Autonomie von Kindern als Problem zu betrachten.

Ganz im Gegenteil.

Eine große, im Jahr 2026 veröffentlichte Metaanalyse umfasste 404 Studien aus 53 Ländern und stellte fest, dass elterliche Unterstützung von Autonomie mit einem geringeren Ausmaß an internalisierenden und externalisierenden Problemen bei Kindern und Jugendlichen verbunden war.

Mit anderen Worten: Ein Elternteil, der einem Kind Entscheidungen ermöglicht, Eigeninitiative fördert und die Meinung des Kindes respektiert, macht nichts falsch.

Das Problem entsteht, wenn eine andere Gleichung aufgestellt wird:

Autonomie = keine Grenzen.

Das ist nicht dasselbe.

Ein Elternteil kann sagen:

„Ich verstehe, dass du das möchtest.“

und dann:

„Aber ich habe entschieden, dass das im Moment nicht möglich ist.“

Das ist kein Autoritarismus.

Es ist elterliche Verantwortung.

Von „Ich entscheide“ zu „Du entscheidest“

Das ist vielleicht der wichtigste Punkt im gesamten Prozess.

Traditionelle Autorität sagt:

„Nein, weil ich der Elternteil bin.“

Der demokratisierte Elternteil sagt:

„Ich möchte hören, was du denkst.“

Es gibt aber auch eine dritte Möglichkeit:

„Du entscheidest.“

Auf den ersten Blick wirkt dieser Satz wie die Vollendung der Demokratie.

Ein Kind ist jedoch nicht automatisch fähig, jede Entscheidung zu treffen, nur weil es das Recht hat, an Entscheidungen mitzuwirken.

Entwicklung beinhaltet die schrittweise Übernahme von Verantwortung.

Wenn ein Elternteil einem Kind Wahlmöglichkeiten innerhalb einer Struktur anbietet, die seinem Alter und Entwicklungsstand angemessen ist, unterstützt er die Autonomie.

Wenn ein Elternteil diese Struktur aufgibt, weil er keinen Konflikt möchte, tut er möglicherweise etwas ganz anderes.

Das ist nicht länger bloß Unterstützung von Autonomie.

Es kann zur Übertragung von Verantwortung werden.

Warum sollte ein Elternteil das tun?

Ein möglicher Mechanismus ist die Vermeidung von Konflikten.

Das Setzen einer Grenze erzeugt fast zwangsläufig ein gewisses Maß an Frustration.

Das Kind kann wütend werden.

Es kann weinen.

Es kann sagen, dass der Elternteil unfair ist.

Der Elternteil muss dann aushalten, dass das Kind vorübergehend unzufrieden mit ihm ist.

Das ist eine psychologisch anspruchsvolle Fähigkeit.

Wenn der Elternteil die Frustration des Kindes als Beleg dafür deutet, dass er dem Kind schadet, wird die Grenze emotional bedrohlich.

Dann kann eine Abfolge entstehen:

Das Kind wird frustriert → der Elternteil fühlt sich schuldig → der Elternteil gibt nach → der Konflikt nimmt ab → der Elternteil erlebt Erleichterung.

Wenn sich dieses Muster wiederholt, kann negative Verstärkung auftreten.

Der Elternteil lernt, dass Nachgeben der schnellste Weg ist, sein eigenes Unbehagen zu verringern.

Gleichzeitig lernt das Kind etwas anderes:

Eine Steigerung der Emotion kann die Entscheidung des Elternteils verändern.

Das bedeutet weder, dass Eltern ihre Kinder bewusst manipulieren, noch dass Kinder ihre Eltern bewusst manipulieren.

Es ist ein Lernen, das innerhalb einer Beziehung stattfindet.

Und genau deshalb ist es hilfreicher, von einem Interaktionsmuster zu sprechen als von elterlicher Schuld oder der Schuld des Kindes.

Wenn Schutz zu Überbehütung wird

Ein ähnlicher Mechanismus kann durch die elterliche Schutzfunktion wirken.

Ein Elternteil, der selbst Unsicherheit erlebt hat, kann wollen, dass sein Kind niemals erlebt, was er erlebt hat.

Das kann zu einer sehr warmen und beschützenden Elternschaft führen.

Schutz kann jedoch eine Grenze überschreiten.

Wenn ein Elternteil Hindernisse, Frustrationen und Konsequenzen systematisch aus dem Leben des Kindes entfernt, hat das Kind weniger Möglichkeiten, seine eigene Fähigkeit zum Umgang damit zu entwickeln.

Das ist ein Grund dafür, dass die zeitgenössische Literatur zwischen der Unterstützung von Autonomie und übermäßiger Einmischung und Kontrolle unterscheidet.

Das Paradoxe ist, dass ein Elternteil gleichzeitig stark eingebunden und beim Setzen von Grenzen sehr schwach sein kann.

Das ist ein Merkmal zeitgenössischer Elternschaft, das eine einfache Unterscheidung zwischen „streng“ und „nachgiebig“ nicht angemessen beschreiben kann.

Intensive Elternschaft und die Angst, es falsch zu machen

Der zeitgenössische Elternteil steht auch vor einem völlig neuen Problem: einem nahezu unbegrenzten Zugang zu Informationen über Elternschaft.

Psychologie, Pädagogik, soziale Medien, Webseiten über Elternschaft und fachlicher Rat können den Eindruck erwecken, dass es auf jede Erziehungsentscheidung eine „richtige“ Antwort gibt.

Elternschaft kann dadurch zu einem Projekt werden, das Kind zu optimieren.

Der Elternteil ist nicht länger bloß für die Sicherheit des Kindes verantwortlich.

Er kann beginnen, sich für den emotionalen Zustand, das Selbstwertgefühl, die Bildung, die sozialen Beziehungen, die zukünftige Laufbahn und die psychische Widerstandskraft des Kindes verantwortlich zu fühlen.

In einem solchen Kontext kann das Setzen einer Grenze beängstigend werden.

Was, wenn ich einen Fehler gemacht habe?

Was, wenn ich das Kind verletzt habe?

Was, wenn das langfristige Folgen hat?

Was, wenn ich kein ausreichend guter Elternteil bin?

Paradoxerweise kann ein Elternteil umso eher dazu neigen, alles zu entfernen, was das Kind als unangenehm erleben könnte, je stärker er glaubt, für dessen Wohlergehen verantwortlich zu sein.

Die Generation Z ist daher keine Generation, die sich durch ein einzelnes Merkmal erklären lässt.

Sie ist eine Generation, die in einer Gesellschaft aufgewachsen ist, in der Autonomie, Individualität, emotionaler Ausdruck und persönliche Wahlmöglichkeiten zu starken kulturellen Werten wurden.

Das ist nicht einfach das Ergebnis ihrer Eltern.

Sie wurde auch durch digitale Technologie, soziale Medien, Veränderungen im Bildungswesen, wirtschaftliche Unsicherheit, Individualisierung und den umfassenderen gesellschaftlichen Kontext beeinflusst.

Elternschaft ist jedoch eines der zentralen Mikrosysteme, in denen diese gesellschaftlichen Veränderungen täglich umgesetzt werden.

Wenn ein Mitglied der Generation Z in einer Familie aufgewachsen ist, in der seine Meinung konsequent berücksichtigt wurde, ist das an sich kein Problem.

Wenn es gelernt hat zu verhandeln, ist das nicht zwangsläufig ein Problem.

Wenn es das Recht hatte, „Nein“ zu sagen, ist das kein Problem.

Wenn es aber gleichzeitig gelernt hat, dass jede Frustration beseitigt werden muss, jede Entscheidung verhandelbar ist und jedes elterliche „Nein“ neu überdacht werden kann, dann haben wir es mit einem ganz anderen Entwicklungskontext zu tun.

Und genau das sollte untersucht werden.

Es wäre daher methodisch verfehlt, zu dem Schluss zu kommen, dass bestimmte Merkmale der Generation Z das Ergebnis „schlechter Erziehung“ seien.

Ein solcher Schluss würde die Komplexität der Entwicklung ignorieren.

Es ist wesentlich interessanter zu fragen:

Wie hat die historische Veränderung elterlicher Autorität die Erfahrung des Aufwachsens verändert?

Und genauer:

Was geschieht, wenn sich eine historisch begründete Korrektur autoritärer Erziehung weiter in Richtung eines Modells bewegt, in dem es Eltern zunehmend schwerfällt, jene Entscheidungen zu übernehmen, die Teil ihrer Verantwortung für die Entwicklung sind?

Diese Frage erfordert keine Nostalgie für die alte Form von Autorität.

Ganz im Gegenteil.

Wir können Autoritarismus ablehnen und zugleich elterliche Autorität verteidigen.

Wir können das Recht eines Kindes auf eine eigene Stimme anerkennen und zugleich das Recht und die Verantwortung des Elternteils, „Nein“ zu sagen.

Wir können Autonomie unterstützen, ohne Struktur aufzugeben.

Große historische Veränderungen bringen nicht automatisch einen bestimmten Menschentyp hervor.

Krieg bringt keine „strengen Eltern“ hervor.

Frieden bringt keine „nachgiebigen Eltern“ hervor.

Demokratisierung bringt keine „verwöhnten Kinder“ hervor.

Solche Behauptungen wären viel zu vereinfachend.

Die Geschichte verändert jedoch die Bedingungen, unter denen Menschen Eltern werden.

Krieg kann Einstellungen zu Sicherheit verändern.

Mangel kann Einstellungen zu Disziplin verändern.

Autoritäre Systeme können Einstellungen zu Gehorsam verändern.

Demokratisierung kann Einstellungen zu Hierarchie verändern.

Die Entwicklung der Psychologie kann Einstellungen zu den Gefühlen von Kindern verändern.

Kinderrechte können Einstellungen zur Autonomie von Kindern verändern.

Und Individualisierung kann Einstellungen zu persönlichen Wahlmöglichkeiten verändern.

Diese Einflüsse treffen dann innerhalb der Familie aufeinander.

Dort wird Geschichte zu einer Beziehung.

Eltern bringen in diese Beziehung ein, was sie gelernt haben, was sie erlebt haben und was sie abzulehnen beschlossen haben. Kinder erleben diese Beziehung, verinnerlichen sie und nutzen sie eines Tages, um ihr eigenes Verständnis der Beziehungen zwischen sich und anderen zu entwickeln.

Deshalb sollte intergenerationale Übertragung nicht als Kopieren verstanden werden.

Manchmal ist die stärkste Form der Übertragung gerade eine Reaktion gegen die vorherige Generation.

Ein Elternteil, dem nicht zugehört wurde, gibt seinem Kind eine Stimme.

Ein Elternteil, der kontrolliert wurde, gibt seinem Kind Freiheit.

Ein Elternteil, der keine Gefühle zeigen durfte, lehrt sein Kind emotionale Offenheit.

All das kann eine wertvolle Korrektur sein.

Aber jede Korrektur kann ihre eigene Grenze überschreiten.

In dem Moment, in dem ein Elternteil nicht länger sagt:

„Deine Meinung ist mir wichtig“

sondern stattdessen:

„Du musst entscheiden“

verändert sich die Art der Beziehung.

Denn ein Kind braucht keinen Elternteil, der sein ganzes Leben lang Entscheidungen für es trifft.

Es braucht aber auch keinen Elternteil, der es zu früh auffordert, an seiner Stelle Entscheidungen zu treffen.

Vielleicht liegt eine der größten Herausforderungen zeitgenössischer Elternschaft genau zwischen diesen beiden Extremen:

Wie kann ein autonomes Kind erzogen werden, ohne die eigene Verantwortung für seine Entwicklung aufzugeben?

Und vielleicht ist das die wichtigste Lehre, die wir aus der Geschichte der Elternschaft ziehen können: Das Ziel besteht nicht darin, die Autorität der Vergangenheit wiederherzustellen, sondern eine neue Form der Autorität zu finden, die weder auf Angst noch auf der Aufgabe von Verantwortung beruht.

Anmerkung

Dieser Text behauptet weder, dass es einen einzigen „typischen“ Elternteil der Generation Z gibt, noch dass die Merkmale der Generation Z aus einem einzigen Erziehungsmodell hervorgehen. Historische, kulturelle, wirtschaftliche und familiäre Faktoren sind miteinander verbunden, und ihre Auswirkungen unterscheiden sich zwischen Menschen und Gesellschaften. Begriffe wie „reaktive Elternschaft“ und „Aufgabe elterlicher Verantwortung“ werden in diesem Text als analytische Konzepte für weitere Überlegungen verwendet, nicht als etablierte klinische oder diagnostische Kategorien.

Vielleicht bewegt sich die Geschichte der Elternschaft nicht von Autorität hin zu ihrem Verschwinden, sondern hin zu der Frage, welche Art von Autorität wir haben können, wenn wir nicht länger wollen, dass ein Kind einen Elternteil fürchten muss, um ihn zu respektieren.

Wenn ein Elternteil eine für die Entwicklung notwendige Verantwortung nicht übernimmt, hört das Kind nicht auf, die Fähigkeit zur Anpassung zu entwickeln. Im Gegenteil, es muss sein eigenes Funktionieren so gut wie möglich organisieren und dabei die ihm verfügbaren Ressourcen nutzen. Was daraus entsteht, wird nicht allein durch Elternschaft bestimmt, sondern durch das Zusammenspiel zahlreicher Faktoren: Temperament, Beziehungen zu anderen wichtigen Menschen, Gleichaltrige, Schule, sozioökonomische Bedingungen, Kultur, der historische Moment, zufällige Lebensereignisse und die eigene aktive Anpassungsfähigkeit des Menschen. Elternschaft ist daher ein wichtiger Faktor, aber niemals der einzige.