Relations ouvertes LGBTQ+ : recherche et expériences

La non-monogamie consentie est un terme général désignant les accords relationnels dans lesquels les partenaires conviennent explicitement que des relations sexuelles ou romantiques avec d’autres personnes sont autorisées. Les relations ouvertes, le swinging et la polyamorie sont des accords liés mais distincts. Dans de nombreuses relations ouvertes, les relations sexuelles en dehors du couple sont autorisées, tandis que les partenaires décident conjointement si des partenaires réguliers, une implication romantique ou d’autres formes d’intimité font partie de leur accord.

La principale différence réside dans le consentement : un arrangement convenu diffère de l’infidélité, dans laquelle un accord existant est violé.

Une méta-analyse d’Anderson et al., publiée en ligne en 2025 et dans un numéro de revue en 2026, a examiné 35 études portant sur 24 489 participants. Elle n’a pas révélé de différences statistiquement significatives entre les participants en couple monogame et ceux en couple non-monogame consentie en termes de satisfaction relationnelle ou de satisfaction sexuelle. Ces résultats remettent en question l’hypothèse selon laquelle la monogamie conduit nécessairement à une plus grande satisfaction. Ils ne prouvent pas qu’un arrangement particulier fonctionne également bien pour tous les couples : les moyennes des groupes ne peuvent pas prédire une relation individuelle, et les études disponibles présentent des limites méthodologiques et des limites dans la sélection des échantillons.

Les recherches menées sur les couples de hommes gays permettent d’examiner plus en détail la manière dont les partenaires négocient des accords sexuels. Hoff et Beougher ont interrogé 39 couples de hommes gays concernant leurs accords. Ils ont constaté une grande variété d’arrangements. Parmi les couples ayant des accords ouverts, beaucoup ont établi des conditions concernant le moment, le lieu, la fréquence ou les personnes avec lesquelles des relations sexuelles pouvaient avoir lieu en dehors du couple. Les couples différaient également quant à leur réaction aux violations, en fonction de l’accord, du niveau de transparence et de la réaction du partenaire.

Cette recherche montre que l’ouverture ne signifie pas qu’il n’y a pas de limites. Cela signifie que les partenaires négocient quelles limites sont importantes pour eux et comment ils vont gérer les changements ou les malentendus.

La littérature clinique ne définit pas de modèle universel pour les relations ouvertes. Au lieu de cela, elle fournit des cadres pour aider les couples à clarifier ce qu’ils veulent, ce qu’ils craignent et comment ils vont négocier un accord.

Dans un article de 2017, la thérapeute et chercheuse Adrienne Bairstow a examiné la littérature clinique et son expérience clinique afin d’élaborer des directives pour les thérapeutes travaillant avec des couples envisageant une non-monogamie. Ses recommandations incluent de travailler avec la propre définition de la non-monogamie du couple, de reconnaître que les partenaires peuvent avoir des préoccupations différentes, de traiter les infidélités existantes, d’éviter les hypothèses sur le résultat et de comprendre que l’ouverture d’une relation est un processus continu.

Cette approche soulève plusieurs questions pratiques. Tout d’abord, les partenaires ne sont pas toujours également enthousiastes. Une personne peut activement désirer une relation ouverte, tandis que l’autre est curieuse, incertaine ou craint que le rejet ne mette fin à la relation. La question importante est de savoir si les deux personnes peuvent librement exprimer un “oui”, un “non” ou un changement d’avis.

Deuxièmement, la jalousie peut avoir différentes significations. Elle peut être associée à la peur de l’abandon, à la comparaison avec une autre personne, à l’incertitude quant aux limites ou au sentiment de ne pas être aussi important. Ce n’est pas automatiquement une preuve que la non-monogamie n’est pas appropriée. Cependant, la détresse ne doit pas être rejetée comme quelque chose qu’une personne doit simplement surmonter.

Troisièmement, les accords peuvent parfois s’avérer moins clairs en pratique qu’ils ne l’étaient lors de la conversation. Les partenaires peuvent constater qu’ils ont des hypothèses différentes concernant la transparence, les partenaires récurrents, les séjours chez l’autre, la sécurité sexuelle ou l’intimité émotionnelle. Discuter de ces différences fait partie du processus continu et n’indique pas nécessairement que la relation a échoué.

Enfin, la non-monogamie consentie ne rend pas l’honnêteté ou la coercition acceptables. Les violations répétées des accords, le fait de ne pas divulguer des informations qui ont été convenues d’être partagées ou le fait de faire pression sur quelqu’un pour qu’il accepte un arrangement peuvent saper la confiance. La question clinique n’est pas seulement de savoir si une relation est ouverte, mais de savoir si ses conditions sont comprises, librement choisies et respectées.

Les discussions publiques en ligne offrent un type de connaissance différent. Les gens décrivent souvent les émotions et les décisions qu’ils rencontrent dans leur vie quotidienne avec un langage plus direct que les questionnaires de recherche ou les directives cliniques. Ces témoignages peuvent mettre en évidence des sujets qui méritent d’être étudiés plus en profondeur. Cependant, ils ne peuvent pas nous indiquer à quelle fréquence ces expériences se produisent dans la population LGBTQ+.

La jalousie après la première séparation. Lors d’une discussion publique en décembre 2023 sur r/AskGaybrosOver30, un homme a décrit comment lui et son mari avaient ouvert leur mariage après plus de 13 ans ensemble. Il s’attendait à se sentir à l’aise avec cela. Cependant, la première séparation de son mari a déclenché des comparaisons, de l’envie, la peur de manquer quelque chose et l’inquiétude quant à savoir s’il continuerait à être désirable. Cet article illustre qu’une idée peut paraître différente une fois qu’elle devient une expérience vécue. Il ne prouve pas que tous les couples ressentent de la jalousie ou que la jalousie n’a qu’une seule cause.

Négocier ce que signifie “ouvert”. Lors d’une discussion en juin 2025, les participants ont décrit des moyens pratiques dont ils ont essayé de créer des relations ouvertes. Ceux-ci comprenaient la communication, la prise de temps pour que le couple en discute, et la détermination de la manière dont les rencontres en dehors du couple s’intégreraient dans leur vie commune. Ces témoignages montrent que le mot “ouvert” seul ne constitue pas un accord complet. Les partenaires peuvent avoir besoin de déterminer ce qu’ils veulent savoir, quelles sont les limites importantes et comment ils vont réexaminer l’accord.

Différentes possibilités et différents sentiments. Les discussions publiques soulèvent également des questions sur l’asymétrie : un partenaire peut rencontrer plus de personnes, être plus intéressé par les relations sexuelles en dehors du couple, ou vivre cette situation de manière plus positive. Un nombre inégal de rencontres ne rend pas automatiquement une situation injuste. Cependant, si une personne estime qu’elle a accepté cette situation sous la pression, ou si cette différence conduit à du ressentiment, le couple peut avoir besoin de rediscuter de ce dont ils ont convenu.

La confiance n’est pas garantie par la permission. Les témoignages en ligne décrivent également comment une relation ouverte peut coexister avec des blessures non résolues, surtout lorsqu’elle fait suite à une infidélité ou lorsqu’un partenaire dissimule un comportement qui viole l’accord. Ces histoires rappellent que la permission pour les relations sexuelles en dehors du couple ne restaure pas automatiquement la confiance. Le contexte dans lequel une relation est ouverte, et l’honnêteté avec laquelle les partenaires la gèrent, sont importants.

Ces exemples sont des témoignages publics sélectionnés et ne constituent pas une enquête systématique ou représentative. Ils sont présentés pour montrer l’étendue et la nature des expériences rapportées, et non pour évaluer des résultats ou affirmer qu’un sujet est universel.

Il n’existe pas de modèle unique de comportement ou de schéma émotionnel qui définisse une relation ouverte saine. Néanmoins, les recherches, les directives cliniques et les témoignages personnels mettent en évidence plusieurs possibilités qui méritent d’être normalisées, sans pour autant présumer que toute situation est inoffensive.

La jalousie peut survenir sans pour autant indiquer qu’une relation est malsaine. Elle peut être temporaire, persistante ou gérable, ou elle peut signaler qu’un problème nécessite une attention particulière. Son importance dépend des circonstances et de la manière dont les partenaires y réagissent.

Les accords peuvent changer. Les partenaires peuvent modifier les limites à mesure que leurs besoins, leurs expériences ou leurs circonstances évoluent. Le fait de convenir d’un arrangement particulier à un moment donné ne signifie pas qu’ils acceptent toutes les versions futures de celui-ci.

Les partenaires peuvent avoir des expériences différentes. Une personne peut rechercher plus fréquemment des rencontres en dehors du couple, tandis que l’autre le fait rarement. Cela ne signifie pas automatiquement que l’arrangement est injuste, à condition que les deux partenaires l’acceptent volontairement et estiment que leurs besoins sont respectés.

L’ouverture peut évoluer au fil du temps. Un couple peut commencer par la monogamie, explorer un arrangement ouvert, puis revenir à l’exclusivité. Un autre couple peut évoluer dans la direction opposée. Aucune de ces évolutions n’est inévitable, et un changement d’accord ne prouve pas, en soi, le succès ou l’échec.

L’ouverture sexuelle et l’intimité émotionnelle ne sont pas interchangeables. Les partenaires peuvent consentir à des activités sexuelles en dehors de la relation tout en ayant des limites différentes concernant les relations amoureuses, les rencontres répétées ou l’implication émotionnelle. Ces différences doivent être discutées et ne doivent pas être présumées.

Normaliser ces possibilités ne signifie pas ignorer la détresse. La contrainte, l’anxiété persistante, les violations répétées des accords ou l’incapacité à exprimer un désaccord méritent une attention particulière. L’objectif est de comprendre ce qui se passe sans pathologiser la non-monogamie elle-même.

La recherche scientifique permet d’identifier des schémas au sein de différents groupes, tout en soulignant les limites des données disponibles. Les directives cliniques fournissent des cadres pour comprendre la motivation, la communication, le consentement et la résolution des conflits. Les discussions en ligne montrent comment les gens interprètent et vivent leurs relations dans la vie quotidienne.

Ces sources se recoupent, mais ne sont pas interchangeables. Un témoignage personnel ne peut établir une loi psychologique générale. Les directives cliniques ne sont pas automatiquement des résultats empiriques. Un résultat de recherche au niveau du groupe ne peut prédire si une relation ouverte conviendra ou non à une personne en particulier.

Ensemble, cependant, elles remettent en question l’hypothèse selon laquelle la structure de la relation seule détermine la qualité de celle-ci. Les questions les plus utiles sont de savoir si les partenaires veulent réellement cet arrangement, comprennent leurs limites, peuvent communiquer honnêtement et se sentent capables de le renégocier.

Certains couples découvriront qu’une relation ouverte renforce leur intimité. D’autres réaliseront que la monogamie correspond mieux à leurs besoins. Certains modifieront leurs préférences au fil du temps. Le facteur crucial n’est pas de savoir si une relation est ouverte ou fermée, mais plutôt si les personnes impliquées peuvent créer et maintenir un accord qui respecte leurs besoins, leurs limites et leurs choix exprimés.

Note

Cet article est destiné à des fins éducatives et ne remplace pas une évaluation psychologique ou psychothérapeutique individuelle. Les discussions en ligne citées sont des témoignages personnels accessibles au public et ne représentent pas des échantillons représentatifs de personnes LGBTQ+ ou de relations non monogames consenties. Les publications cliniques offrent des directives professionnelles et ne doivent pas être interprétées comme une preuve que tous les couples rencontrent les mêmes difficultés.

Références

Recherche scientifique : Anderson, J. R., Hinton, J. D. X., Bondarchuk-McLaughlin, A., Rosa, S., Tan, K. J., & Moor, L. (numéro de 2026 ; publié en ligne pour la première fois en 2025). Contrer le mythe de la supériorité de la monogamie : une méta-analyse des différences en matière de satisfaction relationnelle et de satisfaction sexuelle en fonction de l’orientation relationnelle. The Journal of Sex Research, 63(1), 130–142. https://doi.org/10.1080/00224499.2025.2462988

Recherche scientifique : Hoff, C. C., & Beougher, S. C. (2010). Accords sexuels chez les couples d’hommes gays. Archives of Sexual Behavior, 39, 774–787. https://doi.org/10.1007/s10508-008-9393-2. Texte intégral disponible : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2855749/

Conseils cliniques : Bairstow, A. (2017). Couples explorant la non-monogamie : directives pour les thérapeutes. Journal of Sex & Marital Therapy, 43(4), 343–353. https://doi.org/10.1080/0092623X.2016.1164782

Discussion en ligne publique : r/AskGaybrosOver30, « Relations non monogames & et jalousie » (décembre 2023). https://www.reddit.com/r/AskGaybrosOver30/comments/189y2x3/

Discussion en ligne publique : r/AskGaybrosOver30, « Comment faire fonctionner votre relation ouverte ? » (juin 2025). https://www.reddit.com/r/AskGaybrosOver30/comments/1lo6p4l/how_do_you_make_your_open_relationship_work/