Junge Generationen nutzen Algorithmen, soziale Medien und künstliche Intelligenz, um auf die Klimakrise aufmerksam zu machen, Unternehmenskommunikation zu analysieren, Greenwashing sichtbar zu machen und politische Bewegungen zu organisieren.
Gleichzeitig stoßen sie auf einen unangenehmen Widerspruch.
Die physische Infrastruktur, auf der dieser digitale Aktivismus stattfindet, gehört zu den am schnellsten wachsenden Bereichen des weltweiten Stromverbrauchs.
Cloud-Dienste erscheinen körperlos. Ein Video scheint lediglich auf einem Bildschirm aufzutauchen. Eine Suchanfrage verschwindet nach wenigen Sekunden. Ein Bild wird hochgeladen, geteilt und vergessen.
Doch hinter jeder dieser Handlungen liegt eine materielle Kette.
Rechenzentren verarbeiten und speichern die Inhalte.
Kühlsysteme führen die entstehende Wärme ab.
Übertragungsnetze übertragen Daten über große Entfernungen hinweg.
Mobilfunkanlagen, Router und Endgeräte verbrauchen zusätzliche Energie.
Mikrochips, Batterien, Server und Bildschirme müssen hergestellt, transportiert, gekühlt, gewartet und irgendwann entsorgt werden.
Der digitale Raum besitzt deshalb eine physische Realität.
Sein ökologischer Fußabdruck bleibt nur leicht unsichtbarer als der Auspuff eines Autos oder der Rauch eines Fabrikschornsteins.
Genau diese Unsichtbarkeit bildet den digitalen Schatten.
Sie beschreibt die Menge an Energie, Rohstoffen, Wasser, Infrastruktur und Treibhausgasemissionen, die hinter einer scheinbar immateriellen digitalen Handlung steht.
Für junge Klimaaktivisten kann diese Erkenntnis eine Krise ihres Selbstverständnisses auslösen.
Wie lässt sich gegen fossile Infrastruktur mobilisieren, wenn die eigene Reichweite auf Plattformen entsteht, deren Server teilweise mit Strom aus fossilen Quellen betrieben werden?
Wie glaubwürdig ist digitaler Aktivismus, wenn jede Kampagne, jedes Video und jeder endlose Feed selbst Energie verbrauchen?
Die Antwort kann nicht darin bestehen, digitale Kommunikation pauschal abzulehnen.
Digitale Werkzeuge können gesellschaftliche Bewegungen vernetzen, wissenschaftliche Informationen verbreiten und Machtverhältnisse sichtbar machen.
Entscheidend ist vielmehr, die materielle Grundlage dieser Werkzeuge nicht länger auszublenden.
Die Metrik unsichtbarer Verschmutzung: Die Thermodynamik von TikTok
iks.haus | KI-generiert nach redaktioneller Konzeption, 2026
Das digitale Umweltverhalten ist psychologisch schwer einzuschätzen.
Wer ein Auto fährt, sieht eine Tankanzeige und kennt den Kraftstoffverbrauch. Wer eine Wohnung beheizt, erhält eine Energierechnung. In einem Video im Feed fehlt ein vergleichbares Signal.
Das Smartphone wird nicht sichtbar von einem Lastwagen mit Kohle beliefert. Das Rechenzentrum steht möglicherweise Hunderte Kilometer entfernt. Die Emissionen entstehen verteilt über Geräte, Server, Kühlsysteme und Stromnetze.
Dadurch wirkt Scrollen beinahe kostenlos.
Berechnungen der Pariser Carbon-Accounting-Beratung Greenly versuchten, diese unsichtbare Infrastruktur in eine verständliche Nutzungsmetrik zu übersetzen. Die folgenden Werte sind modellierte Schätzungen und keine direkt von den Plattformen veröffentlichten oder gemessenen Emissionsdaten.
| Plattform | Geschätzte Emissionen pro Nutzungsminute | Geschätzte jährliche Emissionen pro durchschnittlichem Nutzer | Vergleichbare Fahrt mit einem Benzinauto |
|---|---|---|---|
| TikTok | 2,921 g CO₂e | 48,49 kg CO₂e | ca. 198 km |
| YouTube | 2,923 g CO₂e | 40,17 kg CO₂e | ca. 164 km |
| 2,912 g CO₂e | 32,52 kg CO₂e | ca. 133 km |
Die Unterschiede pro Minute sind überraschend gering. YouTube liegt in dieser Modellierung sogar geringfügig über TikTok.
Der entscheidende Unterschied entsteht nicht primär durch die Emission einer einzelnen Minute, sondern durch die Dauer und Häufigkeit der Nutzung.
Greenly setzte für die TikTok-Berechnung durchschnittlich 45,5 Minuten täglicher Nutzung an. Die in anderen Marktanalysen genannten höheren Nutzungszeiten, etwa für bestimmte Altersgruppen oder einzelne Länder, dürfen nicht mit derselben jährlichen Emissionszahl kombiniert werden. Das Ergebnis von 48,49 Kilogramm basiert auf den Annahmen des konkreten Greenly-Modells.
Damit wird ein grundlegendes Designproblem sichtbar.
Wenn mehrere Plattformen pro Nutzungsminute einen ähnlichen Fußabdruck erzeugen, wird die Fähigkeit einer Anwendung, Aufmerksamkeit möglichst lange festzuhalten, selbst zu einem Umweltfaktor.
TikTok ist für die kontinuierliche Videowiedergabe optimiert. Der nächste Clip startet automatisch. Die Nutzer müssen keine aktive Entscheidung treffen, um neues Material zu laden. Der Feed besitzt kein natürliches Ende.
Jede zusätzliche Minute wirkt für den einzelnen Nutzer unbedeutend.
In der Summe von Millionen oder sogar Milliarden Nutzern entsteht daraus jedoch eine große technische Last.
Der ökologische Effekt liegt deshalb nicht ausschließlich im einzelnen Video. Er liegt auch in einem Geschäftsmodell, das wirtschaftlichen Wert aus möglichst länger Aufmerksamkeit generiert.
Die physische Realität des Clouds
Rechenzentren bestehen aus Tausenden von Servern, Speichersystemen, Netzwerkkomponenten, Stromversorgungen und Kühlanlagen.
Sie müssen ohne längere Unterbrechungen funktionieren. Inhalte sollen jederzeit abrufbar sein, unabhängig davon, ob Nutzer in Wien, London, New York oder Tokio auf einen Feed zugreifen.
Diese Verfügbarkeit erfordert Energie.
Nach Angaben der Internationalen Energieagentur verbrauchten Rechenzentren 2024 weltweit etwa 415 Terawattstunden Strom. Das entsprach etwa 1,5 Prozent des globalen Stromverbrauchs. Bis 2030 könnte sich dieser Verbrauch auf rund 945 Terawattstunden mehr als verdoppeln. Künstliche Intelligenz ist ein wichtiger Wachstumstreiber, aber auch klassische Cloud-Dienste, Videostreaming und andere digitale Anwendungen tragen zur steigenden Nachfrage bei.
Ein Teil dieser zusätzlichen Nachfrage wird durch erneuerbare Energien gedeckt.
Das bedeutet jedoch nicht, dass die gesamte digitale Infrastruktur emissionsfrei betrieben wird.
Die IEA schätzt, dass der physisch verbrauchte Strom der Rechenzentren weltweit derzeit zu etwa 30 Prozent aus Kohle, zu 27 Prozent aus erneuerbaren Quellen, zu 26 Prozent aus Erdgas und zu etwa 15 Prozent aus Kernenergie stammt. Der tatsächliche Mix unterscheidet sich je nach Region erheblich.
Ein Rechenzentrum kann bilanziell erneuerbaren Strom einkaufen und gleichzeitig an ein lokales Netz hängen, in dem zu bestimmten Tageszeiten Gas- oder Kohlekraftwerke Strom liefern.
Deshalb ist es wichtig, zwischen bilanziellen Klimazielen und der physischen Stromversorgung einer Anlage zu unterscheiden.
Wenn ein Feed die Größenordnung eines Staates erreicht
iks.haus | KI-generiert nach redaktioneller Konzeption, 2026
Greenly schätzte die mit TikTok verbundene Klimawirkung für die USA, Großbritannien und Frankreich im Jahr 2023 auf rund 7,6 Millionen Tonnen CO₂e.
Aus dem Anteil dieser Länder an der globalen Nutzerschaft wurde anschließend eine weltweite Größenordnung von etwa 50 Millionen Tonnen CO₂e abgeleitet.
Diese Zahl ist keine offiziell geprüfte Emissionsbilanz von ByteDance oder TikTok. Sie ist eine Hochrechnung eines externen Beratungsunternehmens und hängt von Annahmen zur Nutzungsdauer, zum Strommix, zum Datenverkehr und zum Rechenzentrumsbetrieb ab.
TikTok stellt bislang nicht genügend detaillierte globale Energie- und Emissionsdaten bereit, um diese Schätzung vollständig und unabhängig zu überprüfen.
Trotz dieser Einschränkung verdeutlicht die Zahl die mögliche Größenordnung.
Greenly verglich die geschätzten 50 Millionen Tonnen mit den gesamten jährlichen Treibhausgasemissionen Griechenlands, die für 2023 auf etwa 51,67 Millionen Tonnen geschätzt wurden.
Auch im Vergleich zu Finnland wird die Dimension sichtbar. Finnlands offizielle Treibhausgasemissionen ohne Landnutzung betrugen 2023 etwa 41 Millionen Tonnen CO₂e. Solche Vergleiche dienen jedoch nur der Veranschaulichung, da eine modellierte Plattformbilanz und eine nationale Emissionsinventur methodisch nicht identisch sind.
Das Problem ist deshalb nicht, dass ein einzelner TikTok-Nutzer jedes Jahr persönlich ein kleines Kraftwerk betreibt.
Das Problem liegt in der Skalierung.
Eine relativ geringe Belastung pro Minute wird durch lange Nutzungszeiten, automatische Videowiedergabe und eine enorm große Nutzerbasis vervielfacht.
Die Plattform benötigt außerdem Strom während der Wiedergabe.
Videos müssen hochgeladen, mehrfach gespeichert, verarbeitet, analysiert, moderiert, empfohlen und in verschiedenen Qualitätsstufen über weltweite Netze übertragen werden.
Auch das Training und der Betrieb der Empfehlungssysteme erfordern Rechenleistung.
Die ökologische Bilanz des Feeds beginnt lange vor dem Moment, in dem ein Video auf dem Smartphone erscheint.
Transparenz bleibt Teil des Problems
ByteDance hat angekündigt, für seine globalen Aktivitäten bis 2030 vollständig erneuerbaren Strom zu beschaffen. TikTok verweist außerdem auf ein Rechenzentrum in Norwegen, das mit lokalem erneuerbarem Strom betrieben werden soll.
Solche Schritte sind relevant.
Sie lösen jedoch nicht das grundlegende Transparenzproblem.
Ohne umfassende öffentliche Daten zu Stromverbrauch, Standort, tatsächlichem Strommix, Hardwarebeschaffung, Wasserverbrauch und Wertschöpfungskette bleibt die genaue globale Klimabilanz schwer überprüfbar.
Greenlys Werte dürfen deshalb nicht als endgültige Messwerte behandelt werden.
Sie sind vor allem ein Hinweis darauf, wie groß der unsichtbare ökologische Fußabdruck eines aufmerksamkeitsintensiven Videoangebots werden kann.
Die Verantwortung darf außerdem nicht vollständig auf einzelne Nutzer übertragen werden.
Ein Mensch kann seine persönliche Bildschirmzeit reduzieren. Er kann Videos in geringerer Qualität ansehen, Geräte länger nutzen oder die automatische Wiedergabe deaktivieren.
Die wesentlich größeren Entscheidungen liegen jedoch bei Plattformbetreibern, Rechenzentrumsunternehmen, Netzbetreibern, Hardwareherstellern und politischen Institutionen.
Sie entscheiden, wie Anwendungen gestaltet werden, welche Daten gespeichert werden, wie lange Aufmerksamkeit gebunden wird, wo Rechenzentren entstehen und mit welchem Strom sie betrieben werden.
Permacomputing: Radikale Optimierung als politische Antwort
iks.haus | KI-generiert nach redaktioneller Konzeption, 2026
Die Erkenntnis, dass digitale Infrastruktur weder immateriell noch unbegrenzt ist, hat zur Entstehung einer technologischen Gegenbewegung beigetragen: Permacomputing.
Permacomputing orientiert sich an der Permakultur.
Wie die Permakultur die industrielle Landwirtschaft nicht nur effizienter gestalten, sondern auch ihre grundlegenden Annahmen über Boden, Ressourcen und Wachstum infrage stellen möchte, stellt Permacomputing die dominante Kultur des Rechnens infrage.
Die Bewegung betrachtet Computer, Speicher, Bandbreite, Energie und Mikrochips als begrenzte materielle Ressourcen.
Sie wendet sich gegen eine Technologiepolitik, die permanente Steigerungen bei Modellsgröße, Gerätenzahl, Auflösung und Datenproduktion als selbstverständlichen Fortschritt behandelt.
Die Permacomputing-Community beschreibt sich ausdrücklich als politisches und antikapitalistisches Projekt. Zu ihren Einflüssen gehören Degrowth, Ökologie, anarchistische Ansätze, dekoloniales Denken und intersektionaler Feminismus.
Es gibt dabei weder ein zertifiziertes Produkt noch ein fertiges „Permacomputing-Kit“.
Permacomputing ist vielmehr eine Einladung, die gesamte digitale Kultur neu zu denken.
Zentrale Prinzipien lauten unter anderem:
bestehende Hardware pflegen,
Ressourcenverbrauch minimieren,
Systeme reparierbar und verständlich gestalten,
Offline-Funktionalität ermöglichen,
Abhängigkeiten sichtbar machen,
erneuerbare und biologische Ressourcen integrieren,
und Technik auf eine lange Nutzungsdauer statt auf einen schnellen Austausch auszurichten.
Aus diesen Prinzipien lassen sich drei besonders wichtige praktische Richtungen ableiten.
Frugal Computing: Mit weniger rechnen
Frugales Computing behandelt Rechenleistung nicht als unendliche Ressource.
Die zentrale Frage lautet nicht:
Was können wir mit der maximal verfügbaren Leistung bauen?
Sie lautet:
Wie wenig Energie, Speicher, Datenverkehr und Hardware benötigen wir, um eine sinnvolle Aufgabe zuverlässig zu erfüllen?
Das kann bedeuten, kleinere Programme zu schreiben, unnötige Skripte zu entfernen und Webseiten ohne permanente Animationen, Tracking-Systeme oder automatisch geladene Videos zu entwickeln.
Es kann auch bedeuten, Bilder stärker zu komprimieren, lokale Verarbeitung zu bevorzugen und Anwendungen so zu gestalten, dass sie auch bei langsamer Verbindung funktionieren.
Eine frugale Website ist nicht automatisch primitiv.
Sie kann bewusst entscheiden, welche Funktionen tatsächlich einen Mehrwert bieten und welche nur hinzugefügt wurden, weil technische Ressourcen scheinbar kostenlos verfügbar waren.
Forschung zu nachhaltigem Computing betont, dass nicht nur der Betriebsstrom zählt. Die Herstellung neuer Geräte verursacht ebenfalls erhebliche Emissionen. Eine sinnvolle Klimastrategie muss deshalb sowohl energieeffiziente Software als auch längere Hardwarelebenszyklen berücksichtigen.
Frugal Computing stellt damit eine kulturelle Frage:
Muss jede digitale Erfahrung hochauflösend, permanent verfügbar, personalisiert und algorithmisch optimiert sein?
Oder kann digitale Qualität auch aus Einfachheit, Klarheit und bewusster Begrenzung entstehen?
Salvage Computing: Die Geräte nutzen, die bereits existieren
iks.haus | KI-generiert nach redaktioneller Konzeption, 2026
Salvage Computing geht einen Schritt weiter.
Es konzentriert sich auf bereits produzierte Hardware.
Die Grundidee lautet, neue technische Möglichkeiten nicht automatisch durch den Kauf neuer Geräte zu schaffen, sondern durch Pflege, Reparatur, Umbau und kreative Wiederverwendung vorhandener Maschinen.
Weltweit existieren enorme Mengen funktionierender oder teilweise funktionierender Computer, Smartphones, Router, Displays und Mikrocontroller.
Viele werden entsorgt, weil ihre ursprüngliche Software nicht mehr unterstützt wird, ein einzelnes Bauteil defekt ist oder neuere Anwendungen unnötig hohe Anforderungen stellen.
Salvage Computing betrachtet diese Geräte nicht als veralteten Müll.
Es behandelt sie als bereits extrahierte und produzierte materielle Ressourcen.
Ein fünfzehn Jahre alter Computer kann durch eine leichte Linux-Distribution, zusätzlichen Arbeitsspeicher oder den Austausch des Speichermediums wieder nutzbar werden.
Ein altes Smartphone kann als lokales Display, als Sensor, als Kamera oder als Offline-Lernwerkzeug dienen.
Ein ausrangierter Router kann Bestandteil eines lokalen Kommunikationsnetzes werden.
Das offizielle Permacomputing-Wiki beschreibt Salvage Computing als Praxis, ausschließlich bereits vorhandene Rechenressourcen zu nutzen und aus den Millionen vorhandenen Geräten den größtmöglichen Nutzen zu ziehen.
Dahinter steht eine andere Vorstellung von technischer Fürsorge.
Mikrochips werden nicht wie kurzlebige Verbrauchsartikel behandelt.
Sie sind komplexe Produkte aus Energie, Rohstoffen, Arbeit und globalen Lieferketten.
Wer seine Lebensdauer verlängert, reduziert nicht nur den Elektroschrott. Er verzögert auch den Bedarf an zusätzlicher Rohstoffgewinnung und an neuer Produktion.
Collapse Computing: Technik für eine instabile Zukunft
Collapse Computing ist die radikalste Richtung innerhalb dieser Debatte.
Sie geht nicht davon aus, dass globale Stromnetze, Cloud-Plattformen und Lieferketten für immer zuverlässig und unbegrenzt wachsen werden.
Stattdessen fragt sie:
Wie müssen digitale Systeme gestaltet sein, wenn Energie zeitweise knapp wird?
Wie kommunizieren Menschen, wenn eine permanente Internetverbindung nicht verfügbar ist?
Welche Software funktioniert auf schwacher Hardware und bei häufigen Stromausfällen?
Daraus entstehen asynchrone Kommunikationssysteme, lokale Netzwerke, kleine solarbetriebene Server und Anwendungen, die keine Daten ständig mit weit entfernten Cloud-Systemen synchronisieren müssen.
Ein solcher Ansatz ist nicht zwangsläufig eine Vorhersage des vollständigen gesellschaftlichen Zusammenbruchs.
Er ist auch eine Form technischer Resilienz.
Systeme, die unter eingeschränkten Bedingungen funktionieren, können bereits heute für Regionen mit instabilen Stromnetzen, teuren Datenverbindungen oder begrenztem Zugang zu neuer Hardware relevant sein.
Permacomputing versucht damit nicht nur, Technologie emissionsärmer zu machen.
Es versucht, sie weniger von einem Modell permanenter Expansion abhängig zu machen.
Die Antithese zum Silicon Valley
Das dominante Modell des Silicon Valley basiert auf Skalierung.
Mehr Nutzer.
Mehr Daten.
Mehr Rechenleistung.
Mehr personalisierte Inhalte.
Mehr Geräte.
Mehr Zeit auf der Plattform.
Permacomputing setzt dieser Logik Begrenzung, Reparierbarkeit und Suffizienz entgegen.
Während Konzerne riesige Rechenzentren für künstliche Intelligenz und endlose Videofeeds bauen, entwickeln kleine Gemeinschaften lokal betriebene, energiesparende und verständliche Systeme.
Gruppen im Umfeld von Hundred Rabbits experimentieren beispielsweise mit geringem Energieverbrauch, Offline-Arbeit und langlebigen Softwarewerkzeugen. Permacomputing ist jedoch nicht auf eine bestimmte Programmiersprache, ein einzelnes Projekt oder eine bestimmte ästhetische Richtung beschränkt. Es ist eine breitere Community of Practice.
Einige Projekte entwickeln solarbetriebene Websites.
Andere nutzen wiederverwendete Elektronik für lokale Server.
Wieder andere gestalten Webseiten, deren Komplexität von der aktuell verfügbaren Energie abhängt.
Wenn das Stromnetz stark von fossilen Quellen abhängig ist, können Bilder reduziert, Animationen deaktiviert oder Inhalte in einer leichteren Version ausgeliefert werden.
Die Technologie reagiert damit nicht nur auf die Wünsche der Nutzer.
Sie reagiert auf ökologische Bedingungen.
Eine aktuelle Forschungsarbeit dokumentiert beispielsweise den Umzug einer Website von einem kommerziellen Rechenzentrum auf einen selbst betriebenen, solarversorgten Server aus wiederverwendeter Elektronik. Solche Experimente zeigen sowohl das Potenzial als auch die praktischen Schwierigkeiten einer digitalen Infrastruktur, die sich bewusst innerhalb materieller Grenzen bewegt.
Die digitale Schattenseite des Klimaaktivismus
Der Widerspruch zwischen digitalem Aktivismus und digitaler Umweltbelastung lässt sich nicht vollständig auflösen.
Eine Klimakampagne kann über TikTok Millionen Menschen erreichen und dabei Rechenleistung, Netzwerkverkehr und Endgeräte beanspruchen.
Das macht die Kampagne nicht automatisch wertlos oder heuchlerisch.
Es zeigt lediglich, dass politische Kommunikation niemals außerhalb materieller Infrastruktur stattfindet.
Die relevante Frage lautet deshalb nicht, ob digitale Medien vollständig emissionsfrei sein können.
Sie lautet:
Welche digitale Nutzung schafft einen gesellschaftlichen Wert, der ihren Ressourcenverbrauch rechtfertigt?
Und welche Nutzung wurde hauptsächlich entwickelt, um Aufmerksamkeit ohne natürliches Ende zu binden?
Ein Video, das eine lokale Umweltkatastrophe dokumentiert, ist nicht mit einer Stunde automatischem Scrollen gleichzusetzen.
Beide benötigen Infrastruktur.
Doch sie besitzen nicht dieselbe gesellschaftliche Funktion.
Eine ernsthafte ökologische Debatte über die Digitalisierung muss deshalb über die individuelle Bildschirmzeit hinausgehen.
Sie muss Geschäftsmodelle, Plattformdesign, Hardwareproduktion, Stromsysteme und Unternehmensverantwortung berücksichtigen.
Sie muss fragen, warum Anwendungen möglichst viel Aufmerksamkeit beanspruchen sollen und weshalb Effizienzgewinne fast immer durch noch mehr Nutzung aufgezehrt werden.
Eine Technologie, die den Planeten nicht unsichtbar macht
Der digitale Raum ist nicht schwerelos.
Jeder Feed besitzt einen Standort.
Jede Cloud besteht aus Gebäuden.
Jeder Algorithmus läuft auf Hardware.
Jedes gespeicherte Video benötigt Energie, Kühlung und Material.
Diese Erkenntnis verlangt nicht, dass wir Technologie aufgeben.
Sie verlangt, dass wir sie nicht länger als immateriell behandeln.
Permacomputing bietet keine fertige universelle Lösung.
Es bietet eine andere Ausgangsfrage.
Nicht:
Wie können wir immer mehr digitale Aktivität ermöglichen?
Sondern:
Welche digitale Aktivität ist innerhalb ökologischer Grenzen sinnvoll?
Diese Verschiebung verändert die Rolle des Designs.
Minimalismus wird nicht nur zu einer visuellen Ästhetik.
Er wird zu einer materiellen Entscheidung.
Reparatur wird nicht nur zu einer Möglichkeit, Geld zu sparen.
Sie wird zu einer Form ökologischer Verantwortung.
Offline-Funktionalität wird nicht als technischer Rückschritt betrachtet.
Sie wird zur Form der Widerstandsfähigkeit.
Der digitale Schatten verschwindet dadurch nicht.
Aber er wird sichtbar.
Erst wenn Nutzer, Designer, Unternehmen und politische Institutionen die physische Realität des Feeds anerkennen, kann digitale Technologie beginnen, Menschen zu dienen, ohne ihren Ressourcenverbrauch konsequent vor ihnen zu verbergen.